Ухвала КЦС ВС № 554/3863/16-ц

Ухвала 16 червня 2020 року м. Київ справа № 554/3863/16-ц провадження № 61-39635св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3 , Телеканал ТРК «Місто», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ВСТАНОВИВ: У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3 , Телеканал ТРК «Місто», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року залишено без змін. У липні 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 30 липня 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. 29 серпня 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін. 29 серпня 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін. При цьому, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській областіта ОСОБА_2 просили суд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці. У задоволенні клопотань слід відмовити з таких підстав. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу IIПрикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутні. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області та ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціївідмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев