Ухвала КЦС ВС № 520/14389/15-ц

Ухвала 11 червня 2020 року м. Київ справа № 520/14389/15-ц провадження № 61-8375ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним вище позовом. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного 02 серпня 2010 року постановою про накладення арешту № 114 старшим слідчим Даменцовою В. О. слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, запис у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 10117664 від 06 серпня 2010 року закрито. 25 травня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу (надійшла 27 травня 2020 року) на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року, у якій заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до Одеського апеляційного суду. Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу заявника 08 травня 2020 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла вказана постанова, та супровідний лист суду апеляційної інстанції. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині четвертій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Особа, яка подала касаційну скаргу посилається на застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц. Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року задовольнити. Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту. Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/14389/15-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович