Ухвала КЦС ВС № 761/26620/16-ц

Ухвала 04 червня 2020 року м. Київ справа № 761/26620/16-ц провадження № 61-8432ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 29 травня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, застосованого судами в оскаржених судових рішеннях, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі 6-709цс16 та постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі 638/13030/13-ц). Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що дія оскаржуваного рішення може призвести до того, що ОСОБА_1 та її малолітня дитина будуть примусово виселені, чим може завдати тяжких моральних страждань, що в подальшому може потягнути стійкі когнітивні або психологічні вікові розлади у дитини. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 761/26620/16-ц. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Київ цивільну справу № 761/26620/16-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат