Ухвала КЦС ВС № 761/4501/21

Ухвала 21 вересня 2023 року м. Київ справа № 761/4501/21 провадження № 61-12020ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна, ВСТАНОВИВ: 12 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу через систему «Електронний суд». Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права ? пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц; у постановах Верховного Суду: від 26 травня 2022 року у справі № 362/3705/20, від 26 квітня 2022 року у справі № 522/23819/15-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 757/24489/20-ц, від 30 листопада 2022 року у справі № 552/14900/19, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 18 лютого 2020 року у справах № № 908/296-г, 916/1837/18, від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17, від 08 травня 2018 року у справі № 911/2534/17, від 20 травня 2020 року у справі № 686/2073/17, від 23 січня 2018 року у справі № 760/16916/14-ц; у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 775/15538/15; у постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-178гс15, від 15 травня 2017 року у справі № 6-786цс17, від 05 липня 2017 року у справі № 6-1840цс16). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі. Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 761/4501/21. Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/4501/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат