Постанова 4852 № 336/1337/20 (2-а/336/69/2020)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 336/1337/20 (2-а/336/69/2020) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2020 в адміністративній справі №336/1337/20 (2-а/336/69/2020) (суддя першої інстанції Жупанова І.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста- інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говорухи Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головної спеціалістки-інспекторки з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говорухи Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя суду від 16.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 160, 161 КАС України. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя суду від 01.04.2020 року адміністративний повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.03.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 24.12.2019, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху виконав, а відтак ухвала про повернення адміністративного позову є незаконною. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху є підставою для повернення такого позову позивачу, однак у разі, якщо необхідні документи поданні до відділення поштового зв`язку до закінчення такого строку, останні вважаються поданими в межах встановленого строку. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя отримана позивачем 26.03.2020 року рекомендованим листом Р№6907109048043. Таким чином, закінчення пятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків адміністративного позову, припадає на 31.03.2020 року. Письмові докази своєчасного усунення недоліків адміністративного позову були здані 31.03.2020 року разом з заявою «Про усунення недоліків від 30.03.2020 року» на поштове відділення № 68 м. Запоріжжя, рекомендованим листом Р№6906807516451 направлені на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та отриманий 03.04.2020 року уповноваженою особою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Наведене вище відповідно до ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2020 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова суддя О.М. Лукманова