Ухвала КЦС ВС № 757/65202/17-ц

Ухвала 04 червня 2020 року м. Київ справа № 757/65202/17-ц провадження № 61-8027ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позов до Національного банку України про відшкодування майнової шкоди. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. 15 травня 2020 року засобами поштового зв`язку представник позивачів - адвокат Кравець Р. Ю. подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду отримана представником позивачів 15 травня 2020 року. З огляду на наведені обставини та зважаючи, що строк на касаційне оскарження у розглядуваній справі припав на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 757/65202/17-цзаявник зазначив пункти 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах № 201/5856/17, № 826/9802/17, № 826/15685/17, а крім того вважав, що наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом в справі № 757/29145/18-ц. Згідно пунктів 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках зокрема: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справах № 201/5856/17, № 826/9802/17, № 757/29145/18-ц Верховним Судом прийнято постанови від 15 травня 2019 року, 02 жовтня 2019 року та 13 квітня 2020 року відповідно, натомість відомості про прийняття Верховним Судом або Верховним Судом України постанов у справі № 826/15685/17 у вказаному Реєстрі відсутні. Таким чином, з урахуванням положень пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, доводи касаційної скарги про неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі № 826/15685/17, не є підставою для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі № 757/65202/17-ц. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі № 757/65202/17-ц. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/65202/17-ц. Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02липня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта