Ухвала КЦС ВС № 757/55703/24-ц

УХВАЛА 17 квітня 2025 року м. Київ справа № 757/55703/24-ц провадження № 61-3120ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новак Наталія Юріївна, на ухвалуПечерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Україна-Вперед!», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною бездіяльності та визнання повноважень припиненими, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до політичної партії «Україна-Вперед!» (далі - ПП «Україна-Вперед!»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною бездіяльності та визнання повноважень припиненими. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України. Не погодившись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 рокуапеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 рокузалишено без змін. 11 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н. Ю. подала касаційну скаргу у справі № 757/55703/24-ц на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 рокута постановуКиївського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року (повний текст складено 07 лютого 2025 року). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 01 квітня 2025 року виконані. Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявниці оскарженого судового рішення. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявниця вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при відмові у відкритті провадження у справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 757/55703/24-ц. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новак Наталія Юріївна, на ухвалуПечерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 757/55703/24-ц. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/55703/24-ц. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 757/55703/24-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников