Окрема думка Велика Палата ВС № 925/308/18

Окрема думка судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В. справа № 925/308/18 (провадження № 12-10 гс 20) 12 травня 2020року м. Київ Велика Палата Верхового Суду розглянула справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України, ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними, скасування протоколу аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення нерухомого майна за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2019 року і постановою від 12 травня 2020 року касаційну скаргу задовольнила, скасувала постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2019 року, а справу направила для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.

1. Велика Палата Верховного Суду задовольняючи касаційну скаргу обґрунтувала свою позицію тим, що статтею 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Вказану вимогу вирішення спору судом господарської юрисдикції передбачено також чинною на момент звернення з позовом редакцією статті 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

2. За змістом пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизацією є платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб. Вказана стаття містить і визначення припинення приватизації - рішення органу приватизації про припинення вчинення будь-яких дій, спрямованих на приватизацію (продаж) об`єкта приватизації (пункт 23 частини першої вказаної статті).

3. Спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності. За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб.

4. Як убачається з позовної заяви, прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідачів у межах правовідносин щодо відчуження комунального майна, стверджуючи про незаконність такого відчуження, як проведеного поза межами та всупереч нормативно передбаченої для відчуження такого майна процедури приватизації.

5. Спір про те, чи слід було Лубенській сільській раді Кам`янського району (далі - Лубенська сільрада) відчужувати спірне майно виключно в межах приватизаційної процедури в розумінні Закону України «Про приватизацію державного майна» та Закону України«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», чи у цьому випадку була прийнятна також інша процедура відчуження, є спором щодо приватизації комунального майна.

6. Спосіб, який обрав позивач для захисту порушених прав, не змінює правової природи спору, який виник щодо порушення умов та процедури приватизації спірного майна. Адже в позовній заяві позивач посилається саме на неможливість продажу приміщення ліквідованої загальноосвітньої школи загальною площею 322,8 кв. м, розташованого за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Куликівка, вул. Гагаріна, будинок 1 (далі - Куликівська ЗОШ), шляхом його відчуження у порядку, визначеному Положенням про порядок відчуження майна комунальної власності Лубенської сільської ради, затвердженого рішенням Лубенської сільської ради від 27 травня 2011 року №6-8/VI (та, відповідно, Порядком відчуження об`єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803), як на підставу поданого позову для обґрунтування змісту стверджуваного позивачем порушення та забезпечення належного відновлення порушеного права.

7. Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також наявності прямої вказівки закону на вид судочинства, у якому має розглядатись така категорія справ, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а участь фізичної особи у процедурі відчуження майна не змінює правової природи такого юридичного спору та не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

8. Водночас, позивач обґрунтовуючи позов посилався на те, що під час реалізації спірного приміщення не було дотримано вимог чинного законодавства, що призвело до порушення інтересів держави у сфері розпорядження об`єктами комунальної власності, порушено вимоги Закону України «Про приватизацію державного майна», Закону України«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а також чинного на момент проведення аукціону Порядку продажу об`єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 02 квітня 2012 року № 439, Положення про порядок відчуження майна комунальної власності Лубенської сільради, затвердженого рішенням Лубенської сільради від 27 травня 2011 року № 6?8/VI.

9. Відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» у редакції, чинній на час проведення аукціону, приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально?економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

10. Суб`єктами приватизації є: державні органи приватизації, покупці (їх представники), посередники (стаття 6 Закону України «Про приватизацію державного майна» у відповідній редакції).

11. Частиною першою статті 7 цього ж Закону, у відповідній редакції, визначено, що Державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

12. Отже, приватизація є способом зміни правового режиму державного або комунального майна у виді відчуження такого майна на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути його покупцями. Процедура проведення приватизації була визначена Законом України «Про приватизацію державного майна», продавцями майна в якій виступали саме Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва, і яка здійснювалася не інакше як на виконання державної програми приватизації.

13. При цьому, станом на час укладення спірного правочину приватизація була не єдиним способом відчуження майна державної (комунальної) власності.

14. Судами встановлено, що Лубенською сільрадою було прийнято рішення від 15 липня 2014 року №30-7/VI «Про приміщення Куликівської ЗОШ», відповідно до якого вирішено приміщення ліквідованої Куликівської ЗОШ вилучити з переліку об`єктів сільської комунальної власності та включити в перелік, що підлягають реалізації. Провести реалізацію приміщення у відповідності до проведеної незалежної грошової оцінки та чинного законодавства.

15. Частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», в редакції чинній на момент прийняття рішення від 15 липня 2014 року №30?7/VI, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

16. Також відповідно до пункту 17 Положення про відчуження майна комунальної власності громади Лубенської сільради, затвердженого рішенням Лубенської сільради від 27 травня 2011 року № 6-8/VI (далі - Положення), аукціон проводиться згідно з Порядком відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 № 803 зі змінами (далі - Порядок).

17. За змістом підпункту 2 пункту 5 зазначеного Порядку його дія не поширюється на відчуження індивідуально визначеного майна, що в установленому порядку включено до переліків об`єктів, які підлягають приватизації відповідно до законодавства з питань приватизації.

18. За змістом частин першої, шостої статті 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об`єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу. З прийняттям рішення про включення об`єкта до одного з переліків, зазначених у частині першій цієї статті, стосовно нього застосовуються обмеження та вимоги, визначені частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», а саме: таке майно має бути приватизовано протягом двох років з моменту прийняття рішення про приватизацію.

19. Також відповідно до частини 2 статті 146 Господарського кодексу України ( далі - ГК України) в редакції, чинній на момент проведення аукціону, приватизація державних (комунальних) підприємств здійснюється не інакше як на виконання державної програми приватизації, що визначає цілі, пріоритети та умови приватизації, і в порядку, встановленому законом.

20. Так Лубенською сільрадою було прийняте рішення від 27 травня 2011 року № 6-9/VI «Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальної громади Лубенської сільської ради, що підлягає приватизації». В цей перелік ввійшла й будівля ліквідованої Куликівської ЗОШ.

21. Проте, оскільки протягом двох років приміщення Куликівської ЗОШ так і не було приватизовано, Лубенською сільрадою було прийнято рішення від 15 липня 2014 року № 30-7/VI «Про приміщення Куликівської ЗОШ», відповідно до якого сільська рада вирішила приміщення ліквідованої Куликівської ЗОШ вилучити з переліку об`єктів сільської комунальної власності та включити в перелік, що підлягають реалізації. Провести реалізацію приміщення у відповідності до проведеної незалежної грошової оцінки та чинного законодавства, таким чином припинивши процедуру приватизації та, у межах наданих статтями 10, 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» прийняла рішення про реалізацію такого майна шляхом його відчуження у порядку, визначеному Положенням.

22. Таким чином спір у цій справі не є спором щодо приватизації спірного об`єкту нерухомого майна, а є спором про витребування майна у фізичної особи.

23. Окрім цього за змістом частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

24. Також відповідно до пунктів 6, 15 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

25. Відповідно до статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

26. Згідно зі статтею 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

27. Судами попередніх інстанцій встановлено, що при укладені оспорюваного договору купівлі-продажу, укладеного 09 липня 2015 року між Лубенською сільрадою та ОСОБА_1 , остання придбала приміщення Куликівської ЗОШ саме як фізична особа, докази перебування її в статусі суб`єкта підприємницької діяльності не надавалися, а матеріали справи не містять доказів здійснення нею щодо спірного майна господарської діяльності.

28. Натомість відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

29. При цьому визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

30. Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

31. За змістом пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України суд може захистити цивільні права та інтереси в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

32. Отже, з огляду на характер правовідносин у цій справі, предмет спору, з`ясовані судами обставини справи, а також те, що кінцевою метою позову є повернення майна Лубенській сільраді, вважаю, що спір у цій справі не стосується відчуження майна у порядку приватизації, а є спором про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема і від добросовісного набувача та має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведені обставини, на мою думку, Велика Палата Верховного Суду мала би відмовити у задоволенні касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області та залишити без змін оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2019 року. Суддя В. В. Пророк Окрема думка складена 28 травня 2020 року