Постанова Черкаський апеляційний суд № 712/16403/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2020 року м. Черкаси Справа № 712/16403/19 Провадження № 22-ц/821/835/20 Категорія: 307020000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої: Карпенко О.В. суддів: Василенко Л.І. , Бородійчука В.Г. за участю секретаря: Анкудінова О.І. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року(ухваленого в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкасипід головуванням судді Мельник І.О.)у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої виплати, в с т а н о в и в : Короткий зміст позовних вимог 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої виплати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори 10 грудня 2019 року, вказує позивачка, їй було видано свідоцтво про право на спадщину, за яким вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2 Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії в сумі 12928,87 грн. У зв`язку з припиненням з вересня 2011 року фінансового забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про соціальний захист дітей війни», нараховані управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі за судовими рішеннями кошти спадкодавцю ОСОБА_2 за його життя не було виплачено. До органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання судового рішення спадкоємець не зверталася, що унеможливлює в даному випадку звернення позивачки до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з наведеним, з метою захисту своїх прав, як спадкоємиці майна померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із даним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути з ГУ ПФУ в Черкаській області на її користь недоотриману пенсію в сумі 12928,87 грн. Судові витрати просила покласти на відповідача. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року позов - задоволено. Стягнуто із ГУ ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в розмірі 12928,87 грн., нараховану померлому ОСОБА_2 , яка входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2019 року, виданого державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори, запис у реєстрі № 2088. Стягнуто із ГУ ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивачки, як спадкоємиці на отримання спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та необхідності їх задоволення. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі, поданій 19 березня 2020 року ГУ ПФУ в Черкаській областівважаючи оскаржуване рішення таким, що прийняте із порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було взято до уваги, що стягнення на користь позивачки суми пенсії, яка нарахована ОСОБА_2 на виконання постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 та залишилась недоотриманою в зв`язку із смертю, за рахунок коштів відповідача є неможливим, в зв`язку з тим, що вказане стягнення суперечить діючому законодавству та прямо ним заборонено. Відзив на апеляційну скаргу. На адресу Черкаського апеляційного суду 04 травня 2020 року на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Черкаській областівід ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. За наслідками апеляційного перегляду ОСОБА_1 просила суд апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Черкаській областізалишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 08 травня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ГУ ПФУ в Черкаській області надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Черкаській області як одержувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте суд першої інстанції не прийняв до уваги, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включається до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 за позовом ОСОБА_2 , зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії по інвалідності з 29 вересня 2010 відповідно до статей 39. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум. (а.с. 6) Відповідно даних свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори Косміним О.В., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його жінка, позивачка у справі, ОСОБА_1 Спадщина складається з виплати в сумі 12928,87 грн., нарахованої за постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року по справі №2-а-2833/11, що належала померлому згідно з довідкою №95086/03-24, виданої ГУ ПФУ в Черкаській області 06 листопада 2019 року. (а.с.4) Позиція Черкаського апеляційного суду Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ГУ ПФУ в Черкаській області не підлягає до задоволення, а постановлене судом першої інстанції рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). У відповідності до ст. 1227 ЦК України, згідно з якою суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя (виплати нараховані, але не отримані спадкодавцем), передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. При вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини. Правовстановлюючим документом, який офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок є свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Оскільки ОСОБА_2 за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року, позивачка як спадкоємець за законом в установленому законом порядку прийняла спадщину після чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на виплату пенсії у сумі 12928,87 грн., яка була нарахована, але не виплачена її чоловікові ОСОБА_2 , і набула право на отримання нарахованої, але не виплаченої доплати до пенсії. Свідоцтво про право на спадщину від 10 грудня 2019 року, посвідчене державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори Косміним О.В., ніким не оспорене та є чинним./а.с. 4-5/. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц та від 26 червня 2019 року у справі № 284/252/17. Посилання в апеляційній скарзі на помилкове, на думку особи, що подала апеляційну скаргу, застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неврахування при вирішенні спору особливостей нарахування цього виду пенсій, їх не включення у склад спадщини і відповідне незастосування судом норм ст. 61 Закону України №2262 є необґрунтованими, оскільки з огляду на фактичні обставини справи, що були встановлені судом, вказані посилання ГУ ПФУ в Черкаській області висновків суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. В даному випадку позивачка у справі входить до кола осіб, які мають право на суми пенсії, що підлягали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Таким чином, оцінивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ГУ ПФУ в Черкаській області про стягнення недоотриманої виплати. У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Наведені ГУ ПФУ в Черкаській області в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження суду першої інстанції з наданням належної правової оцінки всім фактичним обставинам даної справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, з якою погоджується суд апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами, не вбачає. Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої виплати залишити без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України. Головуюча О.В. Карпенко Судді Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук