Постанова 4851 № 440/288/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2022 р. Справа № 440/288/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Перцової Т.С., Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, по справі № 440/288/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ 29.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ч. 4 ст. 379 КАС України), в якій просила суд: - замінити стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області : нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням проведених виплат; провести ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки №12/200/фп61384 від 13 листопада 2020 року про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); - замінити стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). В обґрунтування вимог заяви зазначила, що ОСОБА_1 є дочкою та єдиною спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.12.1971 серії НОМЕР_2 , виданого РАЦСом Шевченківського району міста Києва, якому, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 за життя нараховано та не виплачено суми пенсії. На виконання вказаного рішення суду 22.12.2021 видано виконавчі листи № 440/288/21. Посилаючись на положення частин 1, 4 статті. 379 КАС України, вважає наявні підстави для заміни померлого стягувача у виконавчому листі на його правонаступника дочку ОСОБА_1 . Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/288/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/288/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Заявник, не погодившись з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/288/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні її заяви, дійшов помилкового висновку вказавши на необхідність надання доказів набуття нею спадщини на суму нарахованої, але не виплаченої йому пенсії померлого ОСОБА_2 (свідоцтва про право на спадщину за законом або свідоцтва про право на спадщину за заповітом), оскільки в силу положень ст. 1227 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) членам сім`ї спадкодавця передаються (або включаються до складу спадщини) ті суми пенсійних виплат, які належали спадкодавцю за життя, проте, не були одержані ним. Повідомила, що приватним нотаріусом Башинською Т.В. було зроблено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо сум, які нараховані, проте не виплачені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на пенсійні виплати, проте боржником запит було проігноровано, що і стало причиною невидачі приватним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, зазначає, що інформація у довідках, виданих приватним нотаріусом Башинською Т.В. повністю спростовує доводи суду першої інстанції щодо відсутності даних про відмову від спадщини інших спадкоємців. Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 440/288/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії у період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки № 12/200/фп61384 від 13 листопада 2020 року про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки № 12/200/фп61384 від 13 листопада 2020 року про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок). Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та згідно положень частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили. 22 грудня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/288/21, про: - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням проведених виплат /а.с.95/; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) провести ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки № 12/200/фп61384 від 13 листопада 2020 року про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат /а.с.94/; - стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрат зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) /а.с. 93/. Стягувачем у вказаних виконавчих листах зазначено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його спадкоємцем є ОСОБА_1 . Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 25 березня 2021 року /а.с. 109/, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 25 березня 2021 року складено відповідний актовий запис №

477. Згідно з довідкою № 235/01-16 від 29 вересня 2021 року, виданою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. (а.с. 110), 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. заведена спадкова справа № 20/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем за матеріалами спадкової справи є дочка померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту свідоцтв про право на спадщину за законом від 29 вересня 2021 року, виданих приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бащинською Т.В. /а.с. 115-120/, встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 . Спадщина складається з: квартири АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,17 га (кадастровий номер 5323081304:04:001:0175); земельної ділянки площею 0,10 (кадастровий номер 5323081304:04:001:0174); житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 » гаражно-будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж № НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 , з урахуванням 1/2 частки у спадщині, від якої відмовилася дочка померлого ОСОБА_3 . Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з її безпідставності та відсутності доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 набула право на спадщину в частині виплат присуджених ОСОБА_2 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 440/288/21. Зазначив, що з наданої до суду довідки № 235/01-16 від 29 вересня 2021 року, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., не вбачається, що заяву про прийняття спадщини (зокрема, на виплати згідно вказаного рішення) подавала лише ОСОБА_1 або те, що інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини в частині виплат на виконання зазначеного рішення. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. За визначенням, наведеним в частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положеннями частини 5 статті 15 цього Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до частин 1 статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до частини 3 статті 52 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.08.2021 № 8505-7462/П-02/8-1600/21 (а.с. 114) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2019 по справі № 440/288/21 ОСОБА_2 було нараховано, але не виплачено суму на виконання вказаного рішення за період з 05.03.2019 по 31.03.2021. Таким чином, з огляду на положення ст. 52 Закону № 1058-IV, приписи статті 1227 ЦК України, колегія суддів вважає, що суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються його спадкоємцям. В силу приписів статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями частин 1 та 2 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Вказаній нормі кореспондує також частина 1 статті 1298 ЦК України, за якою свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. З аналізу наведених норм слідує, що для можливості реалізації спадкоємцем права на отримання прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, права на нараховані, але не виплачені йому суми пенсії, спадкоємцю необхідно прийняти спадщину на такі суми. З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що відповідно до довідки від 24.01.22 № 11/01-16, спадкоємиця ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у спадщині на користь іншого спадкоємця за законом ОСОБА_1 в порядку частини 2 статті 1274 ЦК України. З аналізу наявних в матеріалах справи свідоцтв про право на спадщину вбачається, що частка спадщини ОСОБА_3 складала 1/2 від усієї спадщини. Згідно з довідкою приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 29.09.2021 вих. № 235/01-16 єдиним спадкоємцем за матеріалами спадкової справи № 20/2021 є дочка померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцями його майна (у рівних частках) мали права бути лише дві його доньки - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відмова спадкоємиці ОСОБА_3 від належної їй 1/2 частки у спадщині на користь іншого спадкоємця за законом ОСОБА_1 призвела до того, що ОСОБА_1 стала єдиною спадкоємицею та має право на отримання 100 відсотків спадщини, що також в свою чергу підтверджується наведеними вище документами, які містяться у матеріалах справи. Отже, ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину від померлого ОСОБА_2 , у відповідності до статті 1227 ЦК України та статті 52 Закону № 1058-IV, набула права на отримання сум пенсії, нарахованих ОСОБА_2 на виконання рішення суду, проте не виплачених за життя. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємці мають право прийняти спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При цьому, обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до статті 1297 ЦК України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація. З аналізу наведених норм слідує, що отримання свідоцтва про право на спадщину, за загальним правилом, є правом спадкоємця, і лише якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, для спадкоємця настає обов`язок отримати таке свідоцтво. Колегія суддів враховує, що спірні правовідносини виникли внаслідок неотримання нарахованої за рішенням суду, але не виплаченої ОСОБА_2 , суми пенсії, яка не є майном, що обтяжене та таким, щодо якого має здійснюватись державна реєстрація, а тому відсутність у єдиного спадкоємця свідоцтва про право на спадщину при прийнятті спадщини в частині недоотриманої, але нарахованої суми пенсії, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 по справі № 2-а-3938/11. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 4 статті 379 КАС України. Згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення. З огляду на викладене, враховуючи неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, в результаті чого суд дійшов хибного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/288/21 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі. Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/288/21 - скасувати. Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням проведених виплат з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Замінити стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки №12/200/фп61384 від 13 листопада 2020 року про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20 грудня 1991 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Замінити стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова