LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС513/724/17

від 02.06.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 02 червня 2020 року м. Київ справа № 513/724/17 адміністративне провадження № К/9901/61775/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Мороз Л.Л., Єзерова А.А. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 13.03.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області, третя особа - Комунальне підприємство «Сарата Комунсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, - в с т а н о в и в : У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Саратської селищної ради №440-VІІ від 26.04.2017р. «Про встановлення тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів у селищі Сарата Саратського району Одеської області». Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13.03.2018р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р., в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позову. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Мороз Л.Л., Єзеров А.А. Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622, віднесена до коду 108040000 (Справи щодо здійснення публічних закупівель, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів). Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Мороз Л.Л., Єзеров А.А. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуб О.П. (суддя-доповідач), судді Мороз Л.Л., Єзеров А.А. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації. Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Мороз Л.Л., Єзеров А.А. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин. Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 31,36, 39, 40 КАС України, - у х в а л и в : Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Мороз Л.Л., Єзерова А.А. про самовідвід. Відвести суддів Стародуба О.П., Мороз Л.Л., Єзерова А.А. від розгляду справи № 513/724/17. Передати матеріали касаційної скарги №К/9901/61775/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: О.П. Стародуб Л.Л. Мороз А.А. Єзеров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»