Ухвала КАС ВС № 826/10005/18

УХВАЛА 02 червня 2020 року м. Київ справа № 826/10005/18 адміністративне провадження № К/9901/11540/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, - в с т а н о в и в : У червні 2018 року народні депутати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 ., ОСОБА_12 звернулись до суду із позовом, в якому просили: визнати незаконною (такою, що не відповідає актам вищої юридичної сили) та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №1513 від 28.12.2017р. «Про затвердження прогнозованої оптової ринкової ціни на 2018 рік». Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018р., залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019р., в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивачі звернулись з касаційною скаргою, в якій просили скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М. Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622, віднесена до коду 108040000 (справи щодо здійснення публічних закупівель, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів). Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Віднесення справи до вказаної категорії узгоджується з протокольним рішенням засідання робочої групи з розроблення пропозицій щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ від 26.05.2020р. №2, в якому робоча група рекомендувала віднести справу №826/10005/18 до категорії Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів (код 108040000 Класифікатора). Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Єзеров А.А., Кравчук В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуб О.П. (суддя-доповідач), судді Єзеров А.А., Кравчук В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації. Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин. Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 31,36, 39, 40 КАС України, - у х в а л и в : Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід. Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від розгляду справи №826/10005/18. Передати матеріали касаційної скарги №К/9901/11540/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук