Ухвала КЦС ВС № 759/4679/13-ц

УХВАЛА 18 травня 2020 року м. Київ справа № 759/4679/13-ц провадження № 61-727 св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянувши повторне клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору, ВСТАНОВИВ : Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року в складі судді Чалої А. П. позов задоволено частково, припинено право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1 ) - перукарня, загальною площею 43,20 м2 по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказані нежитлові приміщення. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в складі колегії суддів Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А. рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в даній справі. У серпні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. У березні 2020 року ОСОБА_2 повторно подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не містить обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови. Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У задоволенні повторного клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відмовити. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель Є. В. Краснощоков