Ухвала КЦС ВС № 635/1964/14-ц

УХВАЛА 25 травня 2020 року м. Київ справа № 635/1964/14-ц провадження № 61-35274св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми «Яна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс», про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові (далі - ПАТ «Укрексімбанк») звернулся до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми «Яна» (далі ПФ «Яна»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» (далі - ТОВ «Тімекс»), про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивовано тим, що 27 березня 2007 року між ПАТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Тімекс» укладено Генеральну угоду № 6807N4 з усіма змінами та доповненнями з загальним лімітом заборгованості 2 100 000 доларів США строком до 25 березня 2010 року. В рамках цієї Генеральної угоди між банком та позичальником укладено кредитний договір № 6807К17 від 27 березня 2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 1 500 000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 25 березня 2010 року; а також кредитний договір № 68608К21 від 06 жовтня 2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості в розмірі 300 000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 28 лютого 2010 року. У забезпечення виконання зобов`язання 27 березня 2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПФ «Яна» укладено іпотечний договір № 6807Z60, предметом якого є комплекс нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м, літ. «Б-1» - гараж на п`ять боксів загальною площею 96,2 кв. м, літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м, літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м, літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м, літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м, № 1 - огорожа. За домовленістю сторін загальна заставна вартість предмету іпотеки становить 4 250 000,00 грн. У порушення умов іпотечного договору та діючого законодавства іпотекодавець без згоди та повідомлення банку змінив адресу предмету іпотеки та зареєстрував право власності за іншою особою - ОСОБА_3 , яка за договором купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В., реєстр № 3063, передала вказані нежитлові приміщення у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ТОВ «Тімекс» взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконало, станом на 24 березня 2014 року виникла заборгованість: за кредитним договором № 6807К17 від 27 березня 2007 року в розмірі 1 783 372,85 доларів США, що еквівалентно 18 184 161,26 грн та заборгованість за комісією в розмірі 846,31 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за основним боргом в розмірі 1 598 912,54 доларів США, що еквівалентно 16 303 311,71 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 184 460,31 доларів США, що еквівалентно 1 880 849,55 грн, прострочена заборгованість за комісією в розмірі 846,31 грн; за кредитним договором № 68608К21 від 06 жовтня 2008 року - в розмірі 301 337,31 доларів США, що еквівалентно 3 072 585,88 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за основним боргом в розмірі 288 600,00 доларів США, що еквівалентно 2 942 709,90 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 12 737,31 доларів США, що еквівалентно 129 875,98 грн, а всього 2 084 710,16 доларів США, що еквівалентно 21 256 747,14 грн та 846,31 грн заборгованість за несплаченою комісією. Посилаючись на зазначене та з урахуванням уточнених позовних вимог, ПАТ «Укрексімбанк» просило визнати за ним право іпотеки та звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ), який складається з літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м, літ. «Б-1» - гараж на п`ять боксів загальною площею 96,2 кв. м, літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м, літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м, літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м, літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м., № 1 - огорожа що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27 березня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В. за реєстровим № 1568 із застосуванням способу реалізації, передбаченого статтями 39, 41 Закону України «Про іпотеку» шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк», яке має вищий пріоритет щодо вказаного нерухомого майна у сумі 2 084 710,16 доларів США, що відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ станом на 24 березня 2014 року становить 21 256 747,14 грн та 846,31 грн заборгованості за несплаченою комісією. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано право іпотеки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5188,60 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ), який складається з: літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м; літ. «Б-1» - гараж на п`ять боксів загальною площею 96,2 кв. м; літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м; літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м; літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м; літ. «Ж-1» склад загальною площею 264,6 кв. м, №1-огорожа, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27 березня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В. за реєстровим № 1568. Звернуто стягнення на вказаний комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5188,60 кв. м, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону та статті 39 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною не нижче 5 712 600,00 грн, встановленою звітом про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 станом на 21 березня 2017 року, для задоволення кредиторських вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, яке має вищий пріоритет щодо вказаного нерухомого майна, у розмірі заборгованості за кредитом та відсотками - 2 084 710 доларів США 16 центів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 24 березня 2014 становить 21 256 747,14 грн та у розмірі заборгованості за несплаченою комісією за управління коштами - 846,31 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того,що позичальник ТОВ «Тімекс» належним чином взятих на себе за кредитними договорами зобов`язань не виконало, правовим наслідком чого є звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, яке було неправомірно відчужено іпотекодавцем ПФ «Яна» на користь ОСОБА_3 , а в подальшому - на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останні є належними відповідачами у справі. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ПФ «Яна» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки закрито. У задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд вважав, що розгляд спорів між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду. Таким чином, справа в частині позовних вимог юридичної особи - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до іншої юридичної особи ПФ - «Яна» про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю на підставі статті 255 ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , апеляційний суд вважав, що фізичні особи-відповідачі не є боржниками за кредитними договорами та не є іпотекодавцями. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було роз`яснено процесуальне право заявити клопотання про витребування актуальної інформації щодо особи, за якою зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на предмет іпотеки на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, але позивач вказаним правом не скористався, а тому суд вважав наявними підстави для відмови в задоволенні позову в цій частині. 25 квітня 2018 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана представником Вострецовим О . Ю., у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції. У серпні 2018 року справу передано до Верховного Суду. Автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Карпенко С. О. та суддів: Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 15 квітня 2020 року суддею-доповідачем визначено суддю Сімоненко В. М. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватної фірми «Яна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс», про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Сімоненко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров