Постанова 4805 № 285/383/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/383/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю. ПОСТАНОВА 26 травня 2020 року м. Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката Перегуди А.П., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Перегуди А.П., в с т а н о в и в : Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Перегуда А.П., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2020 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що не приймав участі у судовому засіданні під час проголошення постанови, текст судового рішення ним одержано 21.04.2020, після чого у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу. Заслухавши адвоката Перегуду А.П., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Доводи адвоката Перегуди А.П. стосовно того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що адвокату Перегуді А.П. слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2020 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Поновити адвокату Перегуді А.П. строк на апеляційне оскарження постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2020 року. Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Житомирського апеляційного суду В.Ю. Шевченко