Ухвала КАС ВС № 200/12599/19-а

УХВАЛА 25 травня 2020 року Київ справа №200/12599/19-а адміністративне провадження №К/9901/12702/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року в справі №200/12599/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність ГУ НП у Донецькій області щодо нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з червня по грудень 2016 року, з січня по жовтень 2017 року (з розрахунку за кожний місяць); - стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення з червня по грудень 2016 року, з січня по жовтень 2017 року в розмірі 3375,17 грн; - стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 20000,00 грн; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року зупинено апеляційне провадження в справі №200/12599/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі №810/451/17. 04 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року в справі №200/12599/19. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року встановлено, що її повний текст складено 05 лютого 2020 року, тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 06 березня 2020 року. Касаційну скаргу надіслано до Суду 04 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його таким. Копію ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року отримано 12 лютого 2020 року, а тому останнім днем звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою було 13 березня 2020 року. Водночас указує на те, що в період із 13 березня 2020 року по 05 лютого 2020 року проходив лікування з діагнозом «гострий бронхіт ВСД за змішаним типом» і був під підозрою наявності коронавірусної хвороби (COVID-19). У зв`язку із перебуванням на самоізоляції (обсервації) від сторонніх осіб до квітня 2020 року був позбавлений можливості звернутися до Суду із касаційною скаргою у визначений строк. Також зазначає про рекомендацію лікаря на період дії карантину обмежитися від перебування у публічних місцях та уникати контактів із оточуючими. На підтвердження указаної обставини долучено копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27 січня 2020 року із штемпелем Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-соціальної допомоги №3 міста Маріуполя». Також скаржник посилається на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 329 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11 березня 2020 року міською радою міста Маріуполя на період карантину з 09 квітня 2020 року повністю зупинено рух міського транспорту. Оскільки строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року в справі №200/12599/19.

3. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/12599/19.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур Н.В. Шевцова