Постанова 4807 № 316/80/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №316/80/20 Головуючий в 1 інст. Бульба О.М. Провадження №33/807/206/20 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В. Категорія ч.1 ст. 183-1 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2020 року місто Запоріжжя Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Гальки Н.О. на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне К.-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. Згідно з постановою суду, до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВП 12252940 від 11 грудня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , які присуджені до стягнення рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2009 року та на підставі якого видано виконавчий лист по справі № 2-587/2009, пред`явлений до виконання, що призвело до виникнення заборгованості по аліментним зобов`язанням у розмірі 7241,00 грн. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Галька Н.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову суду скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 про судове засідання належним чином повідомлений не був, копію оскаржуваної постанови отримав лише 05 березня 2020 року. Згідно з розрахунком, сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2019 року становить 7241,00 грн (з листопада 2018 року по листопад 2019 року). Апелянт зазначає про те, що сума боргових зобов`язань була розрахована виключно зі слів стягувача ОСОБА_2 , однак відповідно до платіжних доручень, ОСОБА_1 за період з 12 березня 2018 року по 17 лютого 2020 року оплатив заборгованість в розмірі 15700,00 грн (12 березня 2018 року - 3000,00 грн, 15 березня 2018 року - 3000,00 грн, 27 липня 2018 року - 5000,00 грн, 04 вересня 2018 року - 2500,00 грн, 17 лютого 2020 року - 2200,00 грн). У зв`язку із чим, апелянт вважає, що сума заборгованості станом на 11 грудня 2019 року складає суму платежів за три місці, що виключає склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Крім того, захисник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції був допущений спрощений підхід до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, судом не в достатній мірі з`ясовано всі обставини справи, належним чином не перевірені докази, додані до протоколу, з протоколу у справі про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, невстановлена сума заборгованості, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 . Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гальки Н.О. про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, копію оскаржуваної постанови його захисник отримав 05 березня 2020 року, та вже 11 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто зловживання своїм правом з боку апелянта не вбачається. В судове засідання суду апеляційної інстанції ГДВ Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Кулбаєва Ю.Г. не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що протокол особисто підписаний боржником, зауваження на момент підписання відсутні, що підтверджується підписом останнього. Також боржнику під підпис вручений розрахунок заборгованості за вищевказаним виконавчим листом, який станом на 01 грудня 2019 рік становить 7241,00 грн, та який боржником також не оскаржувався. Жодних квитанцій про сплату аліментів за період з листопада 2018 року по листопад 2019 рік боржником на адресу відділу не надавалось. В матеріалах виконавчого провадження містяться платіжні доручення: 12 березня 2018 року - на суму 3000,00 грн, 15 березня 2018 року - на суму 3000,00грн, 27 липня 2018 року - на суму 5000,00грн, 04 вересня 2019 року на суму 2500,00 грн. В апеляційній скарзі адвоката Гальки Н.О. зазначено, що 15 березня 2018 року стягувачу було перераховано суму 10500 грн, що в еквіваленті складає 16 місяців. Проте, зазначене твердження є надуманим, оскільки чинним законодавством не передбачено сплата аліментів наперед. Аліменти можуть бути сплачені наперед лише за взаємною згодою сторін. Однак, будь-яких відповідних заяв сгягувача щодо такої згоди або врахування переплати при подальших складань розрахунку заборгованості, (наперед) в матеріалах справи відсутні. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01 листопада 2018 рік заборгованість і так погашена боржником в повному обсязі, не виключно зі слів стягувача, а виключно із матеріалів виконавчого провадження. Крім того у боржника відібрано пояснення від 11 грудня 2019 року, в якому останній пояснив, що аліменти станом на 01 грудня 2019 рік він не сплачує, у зв`язку із відсутністю такої можливості. Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків. Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На думку апеляційного суду, цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, з огляду на таке. Статтею 183-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Адміністративна відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року. Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11 грудня 2019 року головним державним виконавцем Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області складений протокол ВП№12252940 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 01 листопада 2018 року по 01 грудня 2019 рік, яка становить - 7241,00 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Згідно з розрахунком, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, період виникнення заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів складає з 01 листопада 2019 року по 01 грудня 2019 року. Сума аліментів, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 , складала 7241,00грн (557 х13). Проте, у зазначений період ОСОБА_1 сплачено аліменти: 12 березня 2018 року на суму 3000,00 грн, 15 березня 2018 року - на суму 3000,00грн, 27 липня 2018 року - на суму 5000,00грн, 04 вересня 2019 року на суму 2500,00 грн, що складає 13500,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01 листопада 2018 рік заборгованість, яка складала 5355,00 грн, погашена. За період з 01 листопада 2018 року по 01 грудня 2019 рік заборгованість становить - 7241,00 грн, за зазначений період ОСОБА_1 сплачено 13500,00 грн (13500-5355-7274=904) Таким чином, у ОСОБА_1 виникла переплата по аліментам у розмірі 904,00 грн. Відповідно, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Суд першої інстанції розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 та вказані обставини лишились не з`ясованими. Викладене, в свою чергу, свідчить про те, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ст.280 КУпАП, не з`ясовано повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: поновити захиснику - адвокату Галькі Н.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гальки Н.О. задовольнити. Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду С.В. Дадашева Дата документу Справа № 316/80/20