Ухвала КЦС ВС № 554/1893/19

У Х В А Л А 21 травня 2020 року м. Київ справа № 554/1893/19 провадження № 61-6480ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 03 квітня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження та нової редакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 389 ЦПК України. Ухвала Верховного Суду від 09 квітня 2020 року отримана заявником 25 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 травня 2020 року, не в повному обсязі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2020 року, а саме не вказала підстави касаційного оскарження судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун