Ухвала КЦС ВС № 626/2014/17

Ухвала 20 травня 2020 року м. Київ справа № 626/2014/17 провадження № 61-5995 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ­- адвоката Авілової Олени Михайлівни, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Надія Олексіївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 23 березня 2020 року представник ОСОБА_1 ­- адвокат Авілова О. М., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року (надійшла до суду 02 квітня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ­- адвоката Авілової О. М., залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, у касаційній скарзі заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 ­- адвоката Авілової О. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 ­- адвокат Авілова О. М., просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що в межах вказаної справи забезпечувався позов, шляхом накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року залишено без змін рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні позову, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ­- адвоката Авілової О. М., про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Надія Олексіївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності та стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ­- адвоката Авілової Олени Михайлівни, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року. Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 626/2014/17). У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ­- адвоката Авілової Олени Михайлівни, про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Р. А. Лідовець