Ухвала КЦС ВС № 159/437/24

УХВАЛА 06 листопада 2025 року м. Київ справа № 159/437/24 провадження № 61-13001ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Окунєвим Ігорем Сергійовичем, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання шлюбного договору недійсним, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним шлюбний договір (зі змінами), укладений 26 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Ковельської міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Н. С. за реєстровим № 3372. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року позов задоволено. Визнано недійсним шлюбний договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з послідуючими змінами), посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Н. С. 26 листопада 2020 року за реєстровим № 3372. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн судового збору. Додатковим рішенням суду від 25 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року залишено без змін. Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 20жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Окунєв І. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження додаткового рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року, з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пунктами 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження. Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку. Тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною першою статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу. З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в апеляційному порядку додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року по суті не переглядалось, постанова за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року судом апеляційної інстанції не ухвалювалась. За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи те, що додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року не переглядалось судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити. Щодо вимог касаційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, у постановах у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 09 вересня 2024 року у справі № 466/3398/21, від 04 листопада 2024 року у справі № 532/1550/23, від 09 квітня 2025 року у справі № 759/18856/19, у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 357/7734/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, від 14 травня 2024 року у справі № 357/13500/18, від 30 січня 2018 року у справі № 756/7489/15-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 752/22220/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 457/74/16-ц, від 01 вересня 2020 року у справі № 626/2014/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 756/1013/14-ц, від 25 листопада 2020 року у справі №201/4255/16-ц, від 11 вересня 2020 року у справі № 355/232/19, від 20 січня 2021 року у справі № 200/1546/19, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 5 квітня 2021 року у справі № 635/3825/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 320/3970/18, від 10 травня 2022 року у справі № 755/5802/20, від 01 червня 2022 року у справі № 759/23521/20, від 08 червня 2022 року у справі № 363/1545/20, від 09 червня 2022 року у справі № 553/2298/18, від 07 листопада 2022 року у справі № 336/3695/21, від 24 листопада 2022 року у справі № 758/4906/15-ц, від 30 листопада 2022 року у справі № 334/7687/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 683/16671/16, від 07 лютого 2023 року у справі № 202/1381/21, від 23 лютого 2023 року у справі № 369/2435/20, від 01 березня 2023 року у справі № 757/36870/20-ц, від 03 березня 2023 року у справі № 757/36870/20, від 26 квітня 2023 року у справі № 295/4072/21, від 06 червня 2023 року у справі № 756/11951/21, від 05 березня 2025 року у справі № 362/1998/23, у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-230цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій частині підлягає відкриттю. Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії та виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, додаткового рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року, постанови Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, постанови Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про зупинення виконання додаткового рішення в цій частині. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Окунєвим Ігорем Сергійовичем, на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Окунєвим Ігорем Сергійовичем, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року. Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/437/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання шлюбного договору недійсним. Зупинити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, постанови Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а в іншій частині - зупинити дію вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун