Постанова 4819 № 661/1091/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2020 року м. Херсон Справа №661/1091/20 Провадження №22ц/819/818/20 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), суддів: Кузнєцової О.А., Радченка С.В., секретар судового засідання: Кутузова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Надія Таврійська», голови садового товариства «Надія Таврійська» Вигулярного Павла Сергійовича про визнання дій протизаконними, В С Т А Н О В И В: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до садового товариства «Надія Таврійська» та його голови ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 6-го кварталу та членом садового товариства «Надія Таврійська». 02 квітня 2019 року їй стало відомо, що головою садового товариства «Надія Таврійська» ОСОБА_2 , без попередження, шляхом заварювання, було відключено належну їй на праві власності земельну ділянку від системи поливу, у зв`язку з чим позивач просила визнати дії відповідача незаконними та протиправними. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року у відкриті провадження у справі відмовлено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що садове товариство «Надія Таврійська» не є суб`єктом підприємницької діяльності, так як не має внеску до статутного капіталу і власного майна. Члени садового товариства не є носіями корпоративних прав, а відносини між ними та самим товариством не є корпоративними, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова садового товариства «Надія Таврійська» Вигулярний П.С. доводи апеляційної скарги визнав та просив її задовольнити. Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи членом садового товариства, незалежно від напряму його діяльності є носієм корпоративних прав, а відносини між нею, як членом товариства та товариством, які пов`язані з його діяльністю є корпоративними. Оскільки даний спір виникає з корпоративних правовідносин, то у відповідності до ст. 20 ГПК України, є підвідомчим господарському суду. Проте з висновком суду погодитись не можна. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просила визнати незаконними та протиправними дії голови садового товариства «Надія Таврійська» ОСОБА_2 щодо відключення останнім належної їй на праві власності земельної ділянки від системи поливу. Встановлено, що садове товариство «Надія Таврійська» утворено та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про громадські об`єднання». Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався на п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. Згідно положень статей 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Таким чином, садове товариство «Надія Таврійська» є обслуговуючим кооперативом. У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року роз`яснено судам, що згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства слід враховувати роз`яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів». В пункті другому вищевказаної постанови роз`яснено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватись поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою, корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майна) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Крім того, Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2018 року у справі №925/1321/16 зазначив, що, зважаючи на положення ст.167 ГК України, корпоративні права характеризуються ознаками, згідно з якими особа має: -частку в статутному капіталі господарської організації; -права на участь в управлінні господарською організацією; -право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації. Виходячи з наведеного слід дійти висновку, що оскільки часток у статутному капіталі (майні) садового товариства «Надія Таврійська» не визначено, воно не є суб`єктом підприємницької діяльності, спір у цій справі між фізичними особами-членами та садовим товариством не є корпоративним і з огляду на положення ст. 20 ГПК України не належить до юрисдикції господарських судів. Позивач, яка є фізичною особою, звернулася до суду за захистом своїх прав як члена садового товариства, яке є обслуговуючим кооперативом та створено для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Метою діяльності товариства є задоволення потреб своїх членів шляхом надання їм послуг. Отже, спір, що виник між ОСОБА_1 та садовим товариством «Надія Таврійська», підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог. Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови складений 21 травня 2020 року. Головуючий: В.О. Бездрабко Судді: О.А. Кузнєцова С.В. Радченко