Постанова 4807 № 326/238/19

Дата документу 21.05.2020 Справа № 326/238/19 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Є.У.№ 326/238/19 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О. № 22-ц/807/1340/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2020 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Крилової О.В. суддів: Полякова О.З. Кухаря С.В. розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, ВСТАНОВИВ В лютому 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 11.04.2018 працівниками оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача було виявлено факт роботи комерційного вузла обліку газу (лічильника газу) у позаштатному режимі, що полягло у відсутності зміни показань ЗВТ при фактичній витраті (споживанні) природного газу, а саме при надходженні газу на приладі колесо обертального механізму не оберталося. За даним фактом у присутності відповідача було складено акт № 1582 про порушення, який було підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та представником споживача, яким зауважень до акту внесено не було. На виконання вимог п. 8 гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 11.05.2018 з 10.00 до 15.00; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - НОМЕР_1 . З метою підтвердження факту роботи ЗВТ у позаштатному режимі 26.04.2018 лічильник у присутності відповідача було демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки та позачергову повірку. Протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень за фактом складення протоколу внесено не було. За результатами вимірювань проведених під час позачергової повірки повірником ДП «Запоріжжястандартметрологія», лічильник відповідача визнаний непридатним для подальшої експлуатації, оскільки значення відносної похибки лічильника у всіх його робочих діапазонах перевищило максимально допустиме. За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 1582 від 11.04.2018. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період 18.02.2018 по 11.04.2018, з урахуванням підключених газових приладів, зареєстрованих осіб та опалюваної площі. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму обсягу) природного газу склала 22 905,70 грн. 23.05.2018 на адресу відповідача було направлено акт-розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, проте відповідачем борг в добровільному порядку не сплачено. Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 22 905,70 грн. та судові витрати. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 22 905 грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн.. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Позивач скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Факт пошкодження приладу обліку природного газу в помешканні ОСОБА_1 був виявлений співробітниками позивача при контрольному огляді. Відповідачем не надано належних і допустимих доказів про її звернення до Оператора ГРМ з приводу пошкодження лічильника. Всі процесуальні документи, якими зафіксовані факти порушення Кодексу ГРМ складені у відповідності до нормативних актів, що регулюють ці питання. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2018 року ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами Типового договору природного газу, та підписом підтвердила приєднання до умов Договору з такими нижчеперечисленими персоніфікованими даними, за адресою об`єкту по АДРЕСА_1 . Спірні правовідносини регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015 року, а також Типовим договором розподілу природного газу. Згідно п. 2.3. договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до абзацу 2,3 п.1 Глави 4 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. 11.04.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 1582 на об`єкті споживача, яким є приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яким виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: при надходженні газу на приладі колесо рахувального механізму не обертається. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 11.05.2018, за адресою: АДРЕСА_2 з 10.00 до 15.00. Представник споживача ОСОБА_2 був ознайомлений з даним актом про порушення (а.с.10). 26.04.2018 року представники ПАТ «Запоріжгаз» склали протокол направлення засобу вимірювальної техніки відповідача на позачергову повірку. В даному протоколі вказано, що споживач ОСОБА_2 запрошується о 10.00 годині 27.04.2018 до Органу, який проводить позачергову повірку ДП «Запоріжжястандартметрологія», за адресою: АДРЕСА_3 . Протокол підписаний споживачем та представниками ПАТ «Запоріжгаз» (а.с.11). Відповідно до п.п. 2 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження ЗВТ (лічильника газу). За результатами повірки від 27.04.2018 року ДП «Запоріжжястандартметрологія» встановлена непридатність газового лічильника споживача ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом № 1137/1019 (а.с.12). Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 4-1019-18 від 27.04.2018 року результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу побутовий є непридатним: фактичне значення похибки перевищує допустиме (а.с.13). ПАТ «Запоріжгаз» споживача ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення, для розгляду акту № 1582 від 11.04.2018 року на 11.05.2018 року, що підтверджується відповідним письмовим повідомленням (а.с.14). Акт про порушення № 1582 від 11.04.2018 року був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» та задоволений повністю. На засіданні комісії споживача ОСОБА_1 була відсутньою (а.с.15). Згідно з розрахунком сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 18.02.2018 року по 11.04.2018 року з урахуванням підключених газових приладів, опалювальної площі, зареєстрованих осіб складає 22 905,70 грн. (а.с.16-17). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Фахівцем з балансування відділу комерційного балансування АТ "Запоріжгаз" ОСОБА_4 було складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 18.02.2018 року по 11.04.2018 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., двоконтурний котел - 1 шт., газова колонка 1 шт.), відповідно до якого вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 22905,70 грн. Наданий до суду розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу ГРМ. Пунктом 12 гл. 5 розд XI Кодексу ГРМ передбачено, що вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. 23.05.2018 року на адресу проживання ОСОБА_1 ПАТ «Запоріжгаз» було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 22 905,70 грн. від 22.05.2018 року, з обов`язком оплати протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення (а.с.18-19), який споживач отримала 01.06.2018 року , однак відповідач не сплатила вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у встановлений строк. Дослідивши всі обставини справи та надавши належну правову оцінку доказам по справі у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не оплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, тому стягнув 22905,70 грн. з відповідача. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Посилання у апеляційній скарзі на те, що не було виявлено несанкціонованого втручання у роботу лічильника, та на те, що жодної протиправної поведінки з боку відповідача та його впливу на роботу лічильника не було, не спростовують висновків суду першої інстанції. Адже судом першої інстанції не було зазначено про наявність вини відповідача, а лише констатовано роботу лічильника в позаштатному режимі, що лише впливає на порядок розрахунків і жодним чином не становить санкцію за порушення. Тобто судом не було встановлено будь-яких правопорушень з боку відповідача або несанкціонованого відбору природного газу, а лише констатовано позаштатний режим роботи лічильника. Саме такий позаштатний режим лічильника (який кваліфікується як такий, що стався не з вини споживача) надає позивачеві право застосувати розрахунок витрат газу, передбачений п.8. гл. 3 розділу Х1 Кодексу ГРМ. Тож суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. При цьому, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (пункт 46 рішення). Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03). Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Докази та обставини, ні які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX). За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Керуючись ст. ст. 367, 374, 3875, 381, 382 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 січня 2020 рокупо цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Повний текст постанови складено 21 травня 2020 р. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Головуючий О.В. Крилова Судді: О.З. Поляков С.В. Кухар