Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/6446/15-п

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження 20 травня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши заяву в.о. начальника Буковинської митниці Державної митної служби України - Самушка І. про поновлення строку на подання апеляційної скарги на Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо громадянина України ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И В : Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.03.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. На вказане рішення суду, в.о. начальника Буковинської митниці Державної митної служби України - Самушком І. було подано апеляційну скаргу, в якій він просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду і відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2020 р. та прийняти нову, якою громадянина України ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті. Крім цього, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, апелянт посилався на те, що Буковинській митниці Державної митної служби України не було вчасно надіслано копію постанови районного суду за наслідками розгляду справи і що митницею її було отримано лише 23.04.2020 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому останній просив його поновити. Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного. Провадження №33/822/218/20 Головуючий у І інстанції Галичанського О.І. Категорія ч. 1ст. 483 МК України Доповідач Давній В.П. ЄУН №725/6446/15-п Як вбачається з справи про порушення митних правил вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці Буковинською митницею Державної митної служби України на 12.03.2020 року і розглянута судом в цей день за участю представника митниці, в присутності якого було оголошено прийняте по справі рішення. Таким чином, митниці було відомо про прийняте судом рішення 12.03.2020р. щодо громадянина України ОСОБА_1 , клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 14.05.2020 року, тобто через два місяці після закінчення строків, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі. За таких умов, невиконання районним судом вимог ст. 277-2 КУпАП та ч.3 ст.526 МК України, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для поновлення цього строку. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника Буковинської митниці Державної митної служби України - Самушком І. про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2020 року щодо громадянина України ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути в.о. начальника Буковинської митниці Державної митної служби України - Самушко І. Суддя Чернівецького апеляційного суду В.П. Давній