Ухвала КАС ВС № 141/955/19

УХВАЛА 20 травня 2020 року Київ справа №141/955/19 адміністративне провадження №К/9901/13084/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В: 13 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк Н.А. подав касаційну скаргу на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року. Матеріали касаційної скарги надійшли до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді - Кашпур О.В., Радишевська О.Р. Частиною першою статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що ОСОБА_1. оскаржує судові рішення прийняті у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, постановлені Погребищенським районним судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України. Тому підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. Враховуючи те, що касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду, а ОСОБА_1. оскаржує судові рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Керуючись статтями 1, 19, 24, статтею 333 та частиною другою статті 355 КАС України, У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська