Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 351/213/20

Справа № 351/213/20 Провадження № 33/4808/225/20 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р. Суддя-доповідач Повзло П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року, ВСТАНОВИВ : Постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір. Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне. Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Враховую, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України, так і судова практика Європейського суду з прав людини. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип. Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення прийнято 09 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження триває протягом 10 днів по 20 квітня 2020 року включно, оскільки останній десятий день припадає на вихідний. Проте, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме, як вбачається зі штампу суду, 07 травня 2020 року. Дата подання, вказана в апеляційній скарзі, - 05 травня 2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, суддя суду першої інстанції прийняв оскаржену постанову 09 квітня 2020 року за участі ОСОБА_1 . Відповідно, ОСОБА_1 було достовірно відомо про винесення суддею рішення за результатами розгляду справи, порядок і строки оскарження постанови судді. Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав, що початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП. Посилання апелянта на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», як на підставу для поновлення стоку на апеляційне оскарження, безпідставні, оскільки цим законом не продовжено строків, визначених ст. 294 КУпАП, не встановлено будь-яких інших особливостей оскарження постанови судді. Будь-яких обставин, що унеможливлювали ОСОБА_1 скористатися своїм правом на апеляційне оскарження та звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати, починаючи з 09 квітня 2020 року протягом десяти днів, за умови, що апелянту було відомо про винесення рішення за результатами розгляду справи щодо нього, останній не наводить. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску строку, доходжу висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту. Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Керуючись ст. 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Повзло