Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.005037

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 13 травня 2020 року м. Київ справа №1.380.2019.005037 провадження №К/9901/11263/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 1.380.2019.005037 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив: (і) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням заробітку, що враховується при призначенні пенсії відповідно до довідки № 173 від 20.04.2017 року, виданої AT «Золотодобувна компанія «Полюс» та довідки № 109 від 18.09.2017 року, виданої ТзОВ «Максіма» та із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017 рік; (іі) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області призначити пенсію за віком з моменту звернення, а саме з 06.11.2018 року з врахуванням довідки № 173 від 20.04.2017 року, виданої AT «Золотодобувна компанія «Полюс» та довідки № 109 від 18.09.2017 року, виданої ТзОВ «Максіма» відповідно до офіційно встановленого курсу рубля на момент звернення за призначенням пенсії за Списком № 2 та із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017 рік в розмірі 5 377,90 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 позов задоволено: А) Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням заробітку, що враховується при призначенні пенсії відповідно до довідки № 173 від 20.04.2017 року виданої AT «Золотодобувна компанія «Полюс» і довідки № 109 від 18.09.2017 року виданої ТзОВ «Максіма» та із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017 рік. Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення, а саме з 06.11.2018 року з врахуванням довідки про зарплату № 173 від 20.04.2017 року виданої AT «Золотодобувна компанія «Полюс» і довідки № 109 від 18.09.2017 року виданої ТзОВ «Максіма» відповідно до офіційно встановленого курсу рубля на момент звернення за призначенням пенсії за Списком № 2 та із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017 рік в розмірі 5 377,90 грн. Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене на підставі неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено: А) Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005037. Б) Ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке. Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку. Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, що ухвалюються в таких справах. За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Спір у цій справі виник через дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням заробітку, що враховується при призначенні пенсії відповідно до довідки № 173 від 20.04.2017 року, виданої AT «Золотодобувна компанія «Полюс» та довідки № 109 від 18.09.2017 року, виданої ТзОВ «Максіма» та із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017 рік. Тому з огляду на те, що предметом спору є дії стосовно відмови в призначенні пенсійних виплат, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України. Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою. Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права. У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області мусило, на думку заявника, призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням заробітку, що враховується при призначенні пенсії відповідно до довідки № 173 від 20.04.2017 року, виданої AT «Золотодобувна компанія «Полюс» та довідки № 109 від 18.09.2017 року, виданої ТзОВ «Максіма» та із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017 рік, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам. Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Водночас суд касаційної інстанції бере до уваги, що в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 в справі № 361/4899/17, від 12.06.2018 у справі № 686/4998/15 та від 31.10.2018 у справі № 459/955/15-а викладена правова позиція з питань, які є предметом касаційної скарги, а висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду. Також колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеної позиції. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити. Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 1.380.2019.005037.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний Суддя Л.В. Тацій