LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС822/1991/16

від 14.05.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід. Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної …

УХВАЛА 14 травня 2020 року Київ справа №822/1991/16 адміністративне провадження №К/9901/6680/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу. До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губською О.А., Калашніковою О.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є відмова в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи після звільнення з поліції. Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 106000000 - справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, 106020000 проходження служби. Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу відмови Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи після звільнення з поліції. Правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 112010200, а саме: справи щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них 10.2.4 загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби). Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112010200 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Білак М.В., Губська О.А., Калашнікова О.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід. Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії. Передати справу № 822/1991/16 (провадження К9901/6680/18) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.В. Білак О.А.Губська О.В. Калашнікова, Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»