Постанова 4822 № 725/423/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про повернення апеляційної скарги 13 травня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року, - В С Т А Н О В И Л А : Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року громадянин Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України та провадження щодо нього закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України. На таке судове рішення Буковинською митницею Держмитслужби 08 травня 2020 року подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання мотивоване тим, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року на адресу митниці не надсилалась та на усні звернення Буковинської митниці судом не надавалась. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити. Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справах про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона внесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України. Статтею 294 ч.2 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. Провадження №33/822/201/20 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В. Категорія: ст. 481 ч.6 МК України Доповідач: Дембіцька О.О. Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання. Закон(ст.ст.285,294 КУпАП) не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею. Як вбачається з матеріалів справи, постанова щодо ОСОБА_1 винесена 16 квітня 2020 року (а.с.23-24). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 27 квітня 2020 року. Апеляційна скарга на вказану постанову подана Буковинською митницею Держмитслужби 08 травня 2020 року (а.с.26-28), отже, поза межами встановленого законом строку на її оскарження. Матеріалами справи доведено, що апелянту було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 16 квітня 2020 року і це підтверджується відповідними документами на а.с.20,21. Отже, апелянт мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, встановленого законом. Посилання на те, що копія постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року на адресу митниці не надсилалась, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Жодних доказів,що апелянт звертався до суду з метою отримання копії постанови,у справі немає та до апеляційної скарги таких доказів не долучено. Інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин немає підстав для поновлення процесуального строку, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И В : Відмовити у задоволенні клопотання Буковинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 481 ч.6 МК України Апеляційну скаргу повернути Буковинській митниці Держмитслужби. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька