Постанова 4822 № 725/4845/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про повернення апеляційної скарги 23 листопада 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чіка Г. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.10.2020 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И В : Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.10.2020 року провадження в справі про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. На цю постанову суду 10.11.2020 року в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті. Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби необхідно повернути останньому. Згідно ч.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, ЄУНСС 725/4845/20 провадження №33/822/586/20 головуючий у1 інстанції Іщенко І.В. подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.10.2020 року закінчився 08.11.2020 року. Оскільки цей день був вихідним, то останнім днем подачі апеляційної скарги був наступний робочий день 09.11.2020 року. Як вбачається з матеріалів справи та штемпеля вхідної кореспонденції Першотравневого районного суду м. Чернівців, апеляційну скаргу на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.10.2020 року Буковинська митниця Держмитслужби подала 10.11.2020 р. В зазначеній апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду. Оскільки апеляційна скарга Буковинською митницею Держмитслужби була подана після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду та не заявлено клопотання про поновлення цього строку, подану апеляційну скаргу на судове рішення необхідно повернути апелянту. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 529 МК України Чернівецький апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби, подану 10.11.2020 року на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.10.2020 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , повернути апелянту. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф.Кифлюк Копія. Згідно з оригіналом: суддя