Постанова 4814 № 554/2459/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/2459/20 Номер провадження 33/814/378/20Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2020 року м. Полтава Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судового засідання Коротун І.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна О.М. і потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6.04.2020,- В С Т А Н О В И В : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави. Згідно постанови судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 11.03.2020 о 18 год. 05 хв., керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.8.7.3 ПДР, на заборонений сигнал світлофора рухаючись в м. Полтава по вул. М. Грушевського на регульованому перехресті з вул. Степового Фронту, вчинив зіткнення з автомобілем «Рута 19» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Степового Фронту на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 6.04.2020 щодо ОСОБА_1 скасувати і закрити провадження на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не врахував відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7 ПДР України; відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує у даній ДТП невинуватість ОСОБА_1 і винуватість ОСОБА_2 . Заслухавши суддю - доповідача, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна О.М., який підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених в ній і просив її задовольнити, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, допитавши свідка і поліцейських, дослідивши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Пунктом 8.7.3 ПДР України передбачені сигнали світлофора, які мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками). Визнаючи винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції послався на дані: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапису ДТП доданого до протоколу про адміністративне правопорушення події. Під час апеляційного перегляду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 400953 від 11.03.2020 - ОСОБА_1 11.03.2020 по вул. М. Грушевського в м. Полтава, керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог 8.7.3 ПДР України виїхав на регульоване перехрестя з вул. Степового Фронту на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «Рута 19» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Степового Фронту на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.1). Сам вказаний протокол складений уповноваженою на це особою поліцейським роти БУПП в Полтавській області ДПП с-нт. Крючковою Д.В. і підписаний останньою, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с.1). Згідно схеми місця ДТП, яке сталося 11.03.2020 на перехресті вулиць М. Грушевського і Степового фронту в м. Полтава встановлено, що: -«Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.02.2007) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , поліс ОСЦВП від ПрАТ УПСК № АО/ 4136271 код 037 від 30.08.2019 до 29.08.2020, отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено: ліве крило, передній бампер, ліві передні двері, капот та ліва передня фара; -«Рута 19» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_7 від 23.03.2019) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , поліс ОСЦВП від ПАТ «НАСК» ОРАНТА» № АО/6614849 код 003 від 10.12.2019 до 9.06.2020, отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено: передній бампер, праве крило, радіатор. Вказана схема місця ДТП складена уповноваженою на те особою та підписана поліцейським роти БУПП в Полтавській області ДПП с-нт. поліції Олефіренко О.С., а також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.2). Свідок ОСОБА_4 у апеляційній інстанції повідомив, що із ОСОБА_1 знайомий, а ОСОБА_2 не знає. 11.03.2020 ОСОБА_1 підвозив ОСОБА_4 та зупинились на червоний сигнал світлофору на регульованому перехресті вул. М. Грушевського і вул. Степового Фронту. ОСОБА_1 на автомобілі «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , розпочавши рух на зелений сигнал світлофору одночасно з іншими автомобілями і виїхавши на перехрестя через одну секунду побачили маршрутку і ОСОБА_1 почав екстренно гальмувати та зіткнення не вдалося уникнути. За даними відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення з камери спостереження файл № 233_20200311-180825-20200311-180849 встановлено, що 11.03.2020 о 18:08:21 «Chevrolet Aveo» рухався в крайньому правому ряду по вул. Степового Фронту та зупинився перед пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора. В цей час по вул. М. Грушевського рухався автомобіль «Рута 19» під керуванням ОСОБА_2 ліворуч від автомобіля «Chevrolet Aveo» . Приблизно о 18:08:30 для водія ОСОБА_2 змінився сигнал світлофору із зеленого на жовтий, який забороняє рух, але ОСОБА_2 , здійснив виїзд на пішохідний перехід і виїхав на перехрестя вул. Степового Фронту і вул. М. Грушевського на червоний сигнал світлофора та завершуючи свій маневр, здійснив зіткненя з автомобілем «Chevrolet Aveo», який розпочав рух на зелений сигнал світлофора одночасно з іншими автомобілями, які рухалися з ОСОБА_1 в попутному напрямку. Поліцейські Олефіренко О.С. і Крючкова Д.В. повідомили апеляційний суд, що склали протокол про адміністративне правопорушення через те, що 11.03.2020 ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог 8.7.3 ПДР України виїхав на регульоване перехрестя з вул. Степового Фронту на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «Рута 19» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Степового Фронту на зелений сигнал світлофора. Одночасно поліцейські повідомили, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відеозапису, який підтверджує рух останнього на автомобілі «Chevrolet Aveo» на зелений сигнал світлофора у поліції не було. ОСОБА_2 апеляційному суду повідомив, що 11.03.2020, керуючи автомобілем «Рута 19» виїхав на перехрестя вул. М. Грушевського і вул. Степового Фронту на зелений сигнал світлофору продовжив рух у наміченому напрямку на виїзд з перехрестя, але, завершуючи маневр різко виїхав на червоне світло автомобіль «Chevrolet Aveo» через це відбулося ДТП. Аналізуючи наведені вище докази суд дійшов висновку, що дані відеозапису узгоджуються з показаннями апелянта, свідка ОСОБА_4 , а саме у тому, що ОСОБА_1 11.03.2020 по вул. М. Грушевського в м. Полтава, керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Степового Фронту на дозволений зелений сигнал світлофора. Тобто даний відеозапис спростовує дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 400953 від 11.03.2020 та показання ОСОБА_2 і поліцейських. З огляду на викладене вище у діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.8.7.3 ПДР України. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків. Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню. Керуючись ст. 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6.04.2020 щодо ОСОБА_1 - скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду О.М. Корсун