Постанова Київський апеляційний суд № 760/1042/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 1[1] Справа № 33/824/1815/2020 Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП П О С Т А Н О В А Іменем України 05 травня 2020 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ходака В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року, в с т а н о в и в : Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці. Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. на користь держави. Як встановлено постановою судді, ОСОБА_1 13.01.2020 о 10:20 год., керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Відрадному, 97/3 у м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування, згідно постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ВП № 51729217 від 15.04.2019. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В., 18 квітня 2020 року поштою подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: «1. Скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2020 р. у справі № 760/1042/20 та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення». Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ходака В.В. вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскаржувану постанову судді було винесено 18 березня 2020 року, а апеляційну скаргу на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В. подав лише 18 квітня 2020 року. При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В. не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захиснику, своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї. За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Ходака В.В., була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Солом`янського районного суду м. Києва. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ходака В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Солом`янського районного суду м. Києва. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду С.О. Новов Головуючий у 1-й інстанції - суддя Горбатовська С.А.