Постанова 4822 № 727/5085/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 квітня 2020 року м. Чернівці справа № 727/5085/19 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіна Н. Ю. суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б. секретаря Конецької Д.Г. з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 учасники справи позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2020 року, головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 встановила: ОСОБА_4 у травні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги. Зазначала, що адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року та додаток №1 до цього договору від 11 січня 2019 року, за умовами якого ОСОБА_2 уповноважено адвоката ОСОБА_4 надавати консультаційні, юридичні послуги та інші види правової (правничої) допомоги, а також захищати та представляти його права та інтереси у справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 зобов`язаний оплатити адвокату аванс, гонорар (винагороду) за надання Справа №727/5085/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3 Провадження №22-ц/822/453/20 Доповідач Половінкіна Н . Ю. правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Адвокатом ОСОБА_4 направлено ОСОБА_2 розрахунок виконаних робіт за надання правничої допомоги від 01 лютого 2019 року №1/65, розрахунок виконаних робіт за надання правничої допомоги №2/65 від 15 березня 2019 року та додаток №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 березня 2019 року про дострокове розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги. Посилалася на те, що ОСОБА_2 не здійснено сплату авансу, гонорару (винагороди) за надання правової (правничої) допомоги. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року грошові кошти в сумі 13840 грн. 60 коп., штраф в сумі 2768 грн. 12 коп. та пеню в сумі 961 грн. 62 коп. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року грошові кошти в сумі 7789 грн. 45 коп., штраф за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 1557 грн. 89 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року залишено без задоволення. ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити. Зазначає, що адвокатом ОСОБА_1 не було надано попередній розрахунок часу, який планується витрати на надання правової допомоги, тому зміст договору не може свідчити про безумовну домовленість про порядок обчислення гонорару та його сплату. Вказує на те, що оплата за надання правової (правничої) допомоги значно перевищує адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., накладене постановою, про скасування якої складено адміністративний позов. Максимальний розмір оплати послуг адвоката може бути обмежений судом з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. Вважає, що судом першої інстанції не перевірено час перебування адвоката ОСОБА_1 у Садгірському районному суді м.Чернівці у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Буряка О .Б. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилається на порушення норм процесуального права щодо підсудності справи Шевченківському районному суду м.Чернівці за місцем виконання договору між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 р про надання правової (правничої) допомоги 11 січня 2019 року. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам відповідає. Задовольняючи позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги частково, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 61 Конституції України, ч.3 ст.6, ч.1 ст.627, ч.1?2 ст.901 ЦК України, ст. 1, ч.3 ст.27, ст.29, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вважав, що підлягає захисту право ОСОБА_4 на отримання оплати за договором між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року в сумі 7789 грн. 45 коп. та штрафу в сумі 1557 грн. 89 коп. На обгунтування таких висновків суд першої інстанції послався на невиконання ОСОБА_2 зобов`язання за договором між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року, завищення адвокатом ОСОБА_4 розміру гонорару внаслідок збільшення кількості годин на ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності та формування правової позиції, складання позовної заяви, заяв про отримання судової повістки, повідомлення в електронному вигляді, відповіді на відзив. Відмовляючи у стягненні з ОСОБА_2 за договором між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року пені в сумі 961 грн. 62 коп., суд першої інстанції зазначив, що застосування одночасно штрафу та пені не відповідає вимогам ст.61 Конституції України. Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі. У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується. ОСОБА_2 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2020 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 пені не оскаржується. Встановлено, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000111, виданого Радою адвокатів Хмельницької області 11 жовтня 2017 року та включена до Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 13,14). Адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року. Також адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено додаток №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частинами першою та п`ятою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Згідно частини першої статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. На підставі частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. За положеннями пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» іншими видами правової допомоги є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно до пункту 1.1 договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року адвокат ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 консультаційні, юридичні послуги та інші види правової (правничої) допомоги, а також захищає та представляти права та інтереси у справі про адміністративне правопорушення на умовах і в порядку, що визначені цим договором зі всіма правами та обов`язками наданими сторонам у справі відповідно до норм чинного законодавства України, ОСОБА_2 зобов`язується оплатити аванс, гонорар (винагороду) за надання правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. За змістом пунктів 2.3.5, 2.3.6 договору ОСОБА_2 погодився на проведення інших платних послуг та взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачу різні судові та фактичні витрати (оплата судових зборів, проведення експертиз, проведення досліджень, збір доказів; відшкодування витрат: на копіювання та друк документів, за канцелярські приладдя, на транспортний засіб або за проїзд до місця призначення та інших фактичних витрат), і погодився з тим, що відмова у своєчасному компенсуванні судових та фактичних витрат в проведенні запропонованих позивачем заходів може вплинути на результативність виконання функцій позивача та зобов`язався не пред`являти претензій з цього приводу до позивача. Своєчасно оплатити адвокату аванс, гонорар (винагороду), компенсацію судових та фактичних витрат за дії з надання правової (правничої) допомоги. На підставі пункту 3.1 договору за виконану (надану) правову (правничу) допомогу зазначену в п.1.1 договору клієнт оплачує адвокату аванс та гонорар (винагороду), розмір якої визначатиметься за обопільною згодою сторін в додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною та компенсує адвокату всі інші поточні витрати за дії з надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п.1.1 цього Договору. Пунктом 1.2 додатку №1 до договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року визначено, що за виконану (надану) правову (правничу) допомогу, зазначену в п.1.1 договору клієнт оплачує адвокату аванс, гонорар, а в разі наявності підстав, додаткову винагороду, також судові та фактичні витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (оплата судового збору, проведення експертиз, проведення досліджень, збір доказів, відшкодування витрат: на копіювання та друк документів, за канцелярські приладдя, на транспортний засіб або за проїзд до місця призначення та інших фактичних витрат) на підставі детального опису робіт (наданих послуг), що зазначаються у розрахунку виконаних робіт за надання правничої допомоги. Згідно із п. 1.8, 1.9 додатку №1 до договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року за виконану (надану) правову (правничу) допомогу зазначену в п.1.1 договору клієнт оплачує адвокату гонорар на поточний рахунок адвоката або передачею, за згодою сторін, готівкою в розмірі 35 % (тридцять п`ять відсотків) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої чинним законодавством України на день сплати послуг за 1 годину роботи адвоката на підставі розрахунку. Сторони домовились, що розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, а у випадку недосягнення бажаного результату для відповідача не впливає на розмір гонорару адвоката. За змістом п.2.1 додатку №1 до договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року у випадку несплати адвокату належної до сплати суми авансу, гонорару (винагороди) та компенсації судових та фактичних витрат у строк, визначений пунктами 1.2, 1.6, 1.8, 1.11 та 1.12 цього договору, клієнт додатково сплачує штраф в розмірі 20% належної до сплати суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожний день прострочення платежу до закінчення фактичного повного розрахунку за цим договором з врахуванням індексу інфляції, який може бути не меншим за

1. Також пунктами 1.4, 1.5, 1.16 додатку №1 до договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року передбачено, що після повного або часткового виконання робіт сторонами на вимогу будь-якої із сторін підписують розрахунок. У випадку не підписання розрахунку клієнтом протягом 2 діб з дня його отримання або неподання в письмовій формі зауважень щодо його змісту, він вважається прийнятим без зауважень та підписаним. Небажання клієнта отримати розрахунок не звільняє його від зобов`язання щодо своєчасної сплати відповідних платежів. Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_1 здійснено розрахунок виконаних робіт за надання правничої допомоги №1/65 від 1 лютого 2019 року, відповідно якого адвокатом надано правничі послуги у вигляді ознайомлення з матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та формування правової позиції, складання, формування та подання процесуальних документів адміністративного позову та заявки про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, здійснено витрати на канцтовари (папка, бумага, файли), на відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. ОСОБА_1 здійснено направлення ОСОБА_2 повідомлення від 01 лютого 2019 року та розрахунку виконаних робіт за надання правничої допомоги №1/65 від 1 лютого 2019 року рекомендованим листом № 5802903094459 02 лютого 2019 року, яке ОСОБА_2 отримано 07 лютого 2019 року (а.с.20, 21, 37, 39, 44). Також адвокатом ОСОБА_1 здійснено розрахунок виконаних робіт за надання правничої допомоги №2/65 від 15 березня 2019 року, відповідно якого адвокатом надано правничі послуги у вигляді представлення інтересів клієнта у Садгірському районному суді м.Чернвіці в судовому засіданні 28 лютого 2019 року та в судовому засіданні 14 березня 2019 року, ознайомлення з відзивом та відеозаписом, складання, складання, формування та подання процесуальних документів відповіді на відзив, здійснено витрати на відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення. ОСОБА_1 здійснено направлення ОСОБА_2 повідомлення від 01 лютого 2019 року та розрахунку виконаних робіт за надання правничої допомоги №2/65 від 15 березня 2019 року та додаток №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 березня 2019 року про дострокове розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги рекомендованим листом № 5802903129732 18 березня 2019 року (а.с.34, 42, 43, 45). Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 оплати за договором між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року за обставин встановленням судом першої інстанції здійснення адвокатом ОСОБА_1 представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначену договором. Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить доводів щодо невиконання чи виконання у іншому обсязі адвокатом ОСОБА_1 зобов`язань за договором між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року. Відповідно до пункту 1.3 додатку №1 до договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року сторони погоджуються, що фактична участь адвоката в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, громадських об`єднаннях, судовому процесі, в тому числі в процесуальних діях, підготовка та подання будь-яких письмових документів від імені або в інтересах клієнта, є підтвердженням виконання своїх зобов`язань адвоката. До матеріалів справи приєднано адміністративний позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Буряка О.Б. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, відповідь на відзив, журнал реєстрації (обліку) відвідувачів суду, відповідно якого адвокат ОСОБА_1 перебувала у приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 28 лютого 2019 року з 12 год. 14 хв. по 12 год 37 хв. та 14 березня 2019 року з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. Відповідно до вимог пункту 1.5 додатку №1 до договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року не підписання розрахунку ОСОБА_2 протягом 2 діб з дня його отримання та неподання в письмовій формі зауважень щодо його змісту, розрахунок вважається підписаним. Не можна погодитися з доводами ОСОБА_2 , на які є посилання в апеляційній скарзі, про ненадання адвокатом ОСОБА_1 попереднього розрахунок часу, який планується витрати на надання правової допомоги, тому зміст договору не може свідчити про безумовну домовленість про порядок обчислення гонорару та його сплату. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). На підставі частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Договором між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року не передбачено надання адвокатом попереднього розрахунку гонорару клієнту. ОСОБА_2 договір між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року не оспорений. Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на значне перевищення оплати за надання правової (правничої) допомоги адміністративного стягнення, накладеного постановою, про скасування якої складено адміністративний позов, можливість зменшення судом розміру оплати послуг адвоката з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. Так, судом першої інстанції при визначенні розміру стягнення оплати за договором між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року враховано складність адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Буряка О.Б. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розумність розміру гонорару та втрачений адвокатом час, засади щодо справедливості, добросовісності та розумності. Доводи ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції не перевірено час перебування адвоката ОСОБА_1 у Садгірському районному суді м.Чернівці у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Буряка О.Б. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення фактично зводяться до того, що належним доказом є журнал судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 наведеної норми передбачено, що ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показання свідків. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України). За змістом ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. До матеріалів справи приєднано довідку Садгірського районного суду м.Чернівці від 3 квітня 2019 року №5113/2019 про підтвердження факту перебування адвоката ОСОБА_1 в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 28 лютого 2019 року з 12 год. 14 хв. по 12 год 37 хв. та 14 березня 2019 року з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сам ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не посилається на те, що адвокат ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Буряка О .Б. з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні докази, що адвокат ОСОБА_1 не приймала участі у судовому засіданні. Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про порушення правил територіальної підсудності. Відповідно до частини першої та другої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи. Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить доводів про розгляд справи судом першої інстанції за його відсутності, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, при розгляді справи судом першої інстанції останній без поважних причин не заявив про непідсудність справи. Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 цього Кодексу). У позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що позовна заява подається до Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцем виконання договору, місцем здійснення адвокатської діяльності. З аналізу ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобов`язання не встановлене сторонами в договорі, не визначене законодавством та не може бути встановлене виходячи із суті зобов`язання, воно залежить від предмету зобов`язання. Предмет Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року є консультаційні, юридичні послуги та інші види правової (правничої) допомоги, захист та представництво прав та інтересів ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення. Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що одними із виді адвокатської допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, яка в силу своєї специфіки здійснюється адвокатом безпосередньо на своєму робочому місці, яке збігається з місцем здійснення адвокатської діяльності. Згідно з положенням частини другої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката (частина друга статті). Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17 грудня 2012 року, Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. При цьому, у відповідності до п. 3.3. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності, згідно заяви адвоката. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України за заявою адвоката вноситься лише одна адреса робочого місця. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адреса робочого місця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . У ордері серія ЧЦ №09565 від 11 січня 2019 року, виданому адвокатом ОСОБА_1 , зазначено, що адвокат здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Чернівецької міської ради на виконання «Закону України про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вулицю Аркадія Гайдара перейменовано на вулицю Орлика Пилипа, що територіально відноситься до Шевченківського району у м. Чернівці. Отже, ОСОБА_1 скористалася наданим їй правом визначеним ч. 16 ст. 28 ЦПК України та звернулася із позовом до суду за місцем виконання договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової (правничої) допомоги від 11 січня 2019 року. З урахуванням викладеного заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2020 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2020 року без змін. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів постановила: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення 6 травня 2020 року. Головуючий Н.Ю. Половінкіна О.О. Одинак І.Б. Перепелюк