LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Харківський апеляційний суд639/2329/20

від 06.05.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/644/20 Головуючий І інстанції - Чижиченко Д.В. Справа № 639/2329/20 Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника Максимова Миколи Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 28 квітня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Максимов М.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова прийнята 17 квітня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 квітня 2020 року, апеляційна скарга захисника Максимова М.І. в інтересах ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 28 квітня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 або його захисника - адвоката Максимова М.І. повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути захиснику Максимову Миколі Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»