Ухвала КАС ВС № 802/1179/16-а

від 06.05.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 06 травня 2020 року м. Київ справа № 802/1179/16-а адміністративне провадження № К/9901/9971/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 802/1179/16-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої заробітної плати, УСТАНОВИВ: Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року скасовано, прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії прокуратури Вінницької області щодо не нарахування та не виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано прокуратуру Вінницької області здійснити перерахунок і виплату заробітної плати та інших виплат ОСОБА_1 за період з 15 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» з врахуванням вже здійснених виплат за цей період. В решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суд апеляційної інстанції, 17 жовтня 2016 року прокуратура Вінницької області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у цій справі залишити в силі. Після усунення недоліків, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовлено; встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі заперечення на касаційну скаргу. 05 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якій позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. 26 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року. 06 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява про прискорення розгляду справи. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 26 січня 2018 року касаційну скаргу прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 802/1179/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя, Шарапа В. М., Данилевич Н. А.). На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року № 644/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О. Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року прийнято до провадження справу № 802/1179/16-а, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі та позивач у запереченні на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за їх участю. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд. Враховуючи наявність клопотання скаржника та позивача про розгляд вказаної справи за їх участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та прокуратури Вінницької області про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус