Постанова 4850 № 360/187/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2020 року справа №360/187/20 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. (у повному обсязі складено 11 березня 2020 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/187/20 (головуючий І інстанції суддя Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 09.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косогова Л.О. звернулась до суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.07.2019 року № РВ-2300813372019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру; зобов`язати відповідача внести відомості щодо реєстрації земельної ділянки площею 0,1 гектарів, яка розташована за адресою: Бердянський район, Азовська сільська рада (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (а.с. 1-3). Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с. 164-166). Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 березня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що вимогами ст. 57 КАС України встановлений виключний перелік документів, які повинні бути надані представником сторони для підтвердження повноважень останнього в суді - це виключно довіреність або ордер. На виконання зазначених вимог адвокатом під час направлення позовної заяви від 28.12.2019 року на підтвердження повноважень були надані довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, апелянт посилається на ч. 2 ст. 171 КАС України та зазначає, що нею був направлений в інтересах позивача позов та 13.01.2020 року була прийнята ухвала про відкриття провадження у справі. Одночасно під час розгляду справи розглядались клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 311 КАС України страву розглянуто в порядку письмового провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2020 року. Зазначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 16-17). Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позовну заяву адвоката Косогової Л.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху до 10 березня 2020 року. Надано адвокату строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів отримання від Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 у відносинах з відповідачем (а.с. 149). За унормуванням ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Суд апеляційної інстанції вважає, що всупереч ч. 13 ст. 171 КАС України суддя не повідомила позивача про підстави залишення заяви без руху, оскільки ухвала від 02.03.2020 року була направлена на адресу адвоката Косоговой Л.А., а не позивача ОСОБА_1 , процесуальний статус і права якого передбачені ст.ст. 46-47 КАС України (а.с. 150). Також суд зазначає, що у відповідності до ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 59 КАС України). Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Матеріалами справи підтверджено, що разом з адміністративним позовом представником позивача було надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 липня 2019 року, довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Косоговій Л.О. (а.с. 11-13). За змістом доручення від 15.07.2019 року воно видано для складання процесуальних документів та здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків). На підставі цього доручення 17.07.2019 року позивачем була видана довіреність, згідно якої позивач уповноважив Косогову Л.О. здійснювати представництво його інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами з усіма необхідними для того повноваженнями, у зв`язку з чим уповноважив адвоката на дії, перелічені в Довіреності, з наданням повноважень вчиняти інші дії, передбачені законодавством України такого роду повноважень та які на думку представника будуть доцільними для правильного та ефективного виконання цієї довіреності. На виконання ухвали суду від 2 березня 2020 року представником позивача надано довіреність та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.03.2020 року. Згідно доручення від 02.03.2020 року то воно надано для здійснення представництва інтересів в суді; складення документів процесуального характеру (щодо визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора від 01.07.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії щoдо реєстрації земельної ділянки). Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача на виконання ухвали від 02 березня 2020 року надав довіреність та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.03.2020 року (а.с. 154-161). Тобто, позивач вимушений був звернутися ще раз за наданням правової допомоги. За унормуванням вимог чч. 1 - 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Приписами ч. 3 ст. 169 КАС України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Однак, Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 березня 2020 року повертає позовну заяву без розгляду з підстав визначених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 240 КАС України. Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2020 року. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 16-17). У відповідності до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 169 КАС України). Згідно ч.ч. 1-2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суд апеляційної інстанції відзначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви базувалась тільки на формальній ознаці - порівняння формулювання позовних вимог з колом процесуальних повноважень, які були надані позивачем адвокату Косоговій Л.О. і прописані у довіреності. Таке суб`єктивне тлумачення повноважень представника позивача, яке судом першої інстанції викладено в ухвалі як правове підґрунтя для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, є неприпустимим з правової точки зору, оскільки таких вимог процесуальне законодавство до змісту довіреності не висуває. При цьому суд апеляційної інстанції вкотре звертає увагу, що копія ухвали від 02.03.2020 року направлена неналежному, як вважає суд, представнику, а не позивачу у справі. Це при тому, що за захистом своїх порушених прав звертається позивач і розраховує на вирішення спору у передбачений законодавцем спосіб і строки (а.с. 167-168). Приписами ст. 320 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,: 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 292, 293, 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. - задовольнити. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. у справі № 360/187/20 - скасувати. Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Повне судове рішення складено 6 травня 2020 року. Головуючий суддя Г.М. Міронова Судді Т.Г. Арабей І.В. Геращенко