Ухвала КГС ВС № 920/691/18

УХВАЛА 04 травня 2020 року м. Київ Справа № 920/691/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 за позовом:

1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України";

2. Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Національна академія аграрних наук України про визнання права постійного користування на земельні ділянки, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2020 було повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області його касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18, подану 27.01.2020. Вказана ухвала обґрунтована тим, що касаційну скаргу управління було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 з підстав не подання заявником належних доказів на підтвердження наявності у його представника повноважень діяти від імені управління відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Однак, скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, належних доказів на підтвердження як того, що його представник має статус адвоката, так і наявності у нього повноважень діяти від імені Головного управління Дергеокадастру у Сумській області в порядку самопредставництва не надав. 01.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18, подана разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження 23.03.2020. Зазначене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що вперше Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося із касаційною скаргою за підписом начальника юридичного управління у зв`язку з тим, що до моменту її подання скаржником не було залучено адвокатів, і лише 17.03.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням "Кролевецький та партнери". Приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 (повний текст складено 27.01.202), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 17.02.2020 (враховуючи вихідні дні). Таким чином, оскільки вперше касаційну скаргу було подано 27.01.2020, тобто у межах строку на касаційне оскарження, а повторно подана касаційна скарга є належним чином оформленою і надісланою до Касаційного господарського суду протягом стислого строку з моменту повернення заявнику вперше поданої касаційної скарги та укладення ним договору про надання правової допомоги, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 920/691/18 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. При цьому за змістом частин третьої та п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, здійснюється судом касаційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, якою, у тому числі, закрито провадження у цій справі. Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 920/691/18.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 28 травня 2020 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.05.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 920/691/18 із Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.А. Зуєв Судді Н.О. Багай Т.Б. Дроботова