Постанова 4820 № 688/3705/19

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 688/3705/19 Провадження № 22-ц/4820/789/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Журбіцький В.О. за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року (суддя Босюк В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» про відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що 7 вересня 2016 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді інженера будівельника ТОВ «Подільський господар» порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель її сина ОСОБА_4 , який виконуючи його завдання, з метою зміни робочого положення барабану бетонозмішувача СL-160 був уражений електричним струмом, що спричинило смерть. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України та призначено покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку щомісячно без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Вищевказаний бетонозмішувач знаходиться у володінні ТОВ «Подільський господар», який на правовій підставі його використовує та зберігає. Вказаним злочином їй завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних з втратою сина, з протиправною поведінкою по відношенню до нього, довготривалого розслідування, що призвело до нервових зривів, порушення нормальних життєвих зв`язків з оточуючими, суттєвого погіршення стану здоров`я, операційних втручань, як наслідок інвалідність третьої групи. Вона перебуває в стані сильного душевного хвилювання, втратила душевний спокій, що призвело до погіршення її психологічного стану здоров`я. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 та закрито провадження у справі в цій частині. У зв`язку з цим, позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути на її користь з ТОВ «Подільський господар» - 800 000 грн. моральної шкоди, завданої їй в результаті душевних страждань, пов`язаних із смертю сина ОСОБА_4 . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Подільський господар» на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТзОВ «Подільський господар» на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору. В решті позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, має місце невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи. Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові дружині, батькам, усиновлювачам, дітям усиновленим, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю, згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України. Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Аналогічні роз`яснення надані й Пленумом Верховного Суду України у п. 8 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами, відповідно до яких за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 7 вересня 2016 року поблизу корівника № 4 на території молочнотоварного комплексу № 7 ТОВ «Подільський господар» в с. Лотівка Шепетівського району під час виконання трудових обов`язків за професією з підсобним робітником ОСОБА_4 стався нещасний випадок. Цього ж дня у результаті отриманих ушкоджень здоров`ю він помер (а. с. 32-39). Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 7 вересня 2016 року, форми Н-5 від 14 листопада 2016 року нещасний випадок за участю ОСОБА_4 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Як вбачається з даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 9 вересня 2016 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області (а. с. 15). Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16 жовтня 1996 року Вербовецькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області (а. с. 14). Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_4 під час виконання трудових обов`язків в момент нещасного випадку перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки за висновком експерта № 1708 від 20 вересня 2016 року наявність етилового алкоголю в його крові становить 0,32 % (а. с. 30-39). Задовольняючи позов частково, суд виходив як із характеру страждань позивача, їх тривалості, що призвели до негативних змін в житті, так і з обставин загибелі її сина та факторах, що цьому сприяли. При цьому суд врахував, що ОСОБА_4 , згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14 листопада 2016 року, під час виконання трудових обов`язків в момент нещасного випадку перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки за висновком експерта № 1708 від 20 вересня 2016 року наявність етилового алкоголю в його крові становить 0,32 %. З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд. Висновок суду першої інстанції про покладення відповідальності на ТОВ «Подільський господар», винними діями працівників якого спричинено моральну шкоду ОСОБА_1 внаслідок загибелі її сина ОСОБА_4 відповідає нормам матеріального права та узгоджується з роз`ясненнями Верховного Суду України. Крім того, судом також було враховано, що ОСОБА_4 , згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14 листопада 2016 року, під час виконання трудових обов`язків в момент нещасного випадку перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки за висновком експерта № 1708 від 20 вересня 2016 року наявність етилового алкоголю в його крові становить 0,32 %. Посилання апелянта на те, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, має місце невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи є не обґрунтованими, а стосуються переоцінки доказів. Матеріали справи містять нескасований акт спеціального розслідування від 14 листопада 2016 року нещасного випадку, що стався 7 вересня 2016 року. За висновками комісії нещасний випадок, що стався із підсобним працівником ТОВ «Подільський господар» ОСОБА_4 вважається пов`язаним з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1. Відповідальність за нещасний випадок несуть енергетик та інженер будівельник ТОВ «Подільський господар». Підсобний робітник ОСОБА_4 перебував на роботі у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив умови п. 1.7 Інструкції з охорони праці № 32 для підсобного працівника та п. 1.5 Інструкції по охороні праці № 40 для працівників, які виконують ремонтно-будівельні роботи, затверджені директором ТОВ «Подільський господар» 16 травня 2016 року (а. с. 32-37). Позивач доказів на спростування знаходження загиблого в стані алкогольного сп`яніння не надала. Тому у Хмельницького апеляційного суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження суду першої інстанції про перебування загиблого у стані сп`яніння. Колегія суддів погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача. Так, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Внаслідок смерті сина позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона втратила рідну людину - свого сина. Звістка про смерть сина призвела до виникнення у неї душевного потрясіння, переживання та страждань. Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами. Посилання апелянта про невиконанні обіцянки посадових осіб відповідача передати кошти рідним письмовими доказами не підтверджено. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач оплатив похороні послуги та затрати на встановлення пам`ятника. Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору. Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Повне судове рішення складено 4 травня 2020 року. Судді А.В. Купельський Т.О. Янчук О.І. Ярмолюк