Ухвала КЦС ВС № 626/1739/17

Ухвала 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 626/1739/17 провадження № 61-4407ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - адвокатів Смолякової Інни Олександрівни та Юркової Тетяни Сергіївни на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача, ВСТАНОВИВ: 24 жовтня 2017 року ПАТ «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») звернулося з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 31 травня 2018 року, просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 381 542 грн 51 коп. та судового збору в розмірі 5 723 грн 14 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 27 листопада 2008 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 145036 щодо отримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору ПАТ «Харківгаз» зобов`язався безперервно надавати послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а ОСОБА_2 зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Документальним підтвердженням споживання природного газу ОСОБА_2 для потреб домоволодіння АДРЕСА_1 є зафіксовані 14 лютого 2017 року представником позивача в присутності ОСОБА_2 та засвідчені її особистим підписом показання лічильника природного газу. 21 лютого 2017 року при проведенні огляду стану газопроводу представниками позивача на території домоволодіння за вищезазначеною адресою, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: отвір у підземному газопроводі діаметром 15 мм, на який встановлений заводський хомут для водяних пластикових труб зі штуцером діаметром 15 мм, на якому за допомогою хомута закріплений гумовий шланг діаметром 15 мм, який під землею прокладено в сторону домоволодіння. Місце встановлення штуцера на газопроводі було виявлено на глибині 1,5 м під землею. В процесі огляду несанкціонованого газопроводу зафіксовано виток газу. Щодо вказаної події було складено акт про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року, який без зауважень та заперечень підписано відповідачем ОСОБА_2 22 лютого 2017 року домоволодіння було відключене від системи газопостачання, про що складено відповідний акт. В акті про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року було повідомлено ОСОБА_2 про час, дату та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення. 16 березня 2017 року на засіданні комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем представниками споживача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надані документи на домоволодіння АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що власницею домоволодіння є ОСОБА_3 , враховуючи надані представниками ОСОБА_2 документи, комісією прийнято рішення про перенесення засідання на 23 березня 2017 року, яке на підставі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , було відкладено на 31 березня 2017 року. 31 березня 2017 року на засіданні комісії, в присутності представників споживача за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи їх зауваження, членами комісії визнано акт про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та прийнято рішення про його повне задоволення, вирішено провести донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08 вересня 2015 року по 21 лютого 2017 року в обсязі 48 257,84 м3 вартістю 381 542,51 грн, на підставі чого складено акт-розрахунок. Відповідно до довідки про фінансовий стан сума донарахування в розмірі 381 542 грн 51 коп. була відображена на особовому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в березні 2017 року та станом на день звернення з позовом до суду не сплачена. Щодо солідарної відповідальності ОСОБА_3 , зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 08 вересня 2015 року власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (матір ОСОБА_2 ). ОСОБА_3 , як власник домоволодіння, не зверталася до ПАТ «Харківгаз» із заявою про укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання (до 30 вересня 2015 року) або з заявою про укладення договору розподілу природного газу (після 30 вересня 2015 року), а отже, не заперечувала щодо взятих ОСОБА_2 зобов`язань з отримання послуг з газопостачання та їх оплати. 02 травня 2019 року ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_5 , звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Харківгаз», в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Харківгаз» від 31 березня 2017 року про визнання акту про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08 вересня 2015 року по 21 лютого 2017 року в обсязі 48 257,84 м3 вартістю 381 542,51 грн та скасувати протокол засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРС від 31 березня 2017 року щодо розгляду акту про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року. Зустрічний позов обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 08 вересня 2015 року. Починаючи з часу набуття права власності на житловий будинок та до 21 лютого 2017 року вона користувалася послугами з газопостачання без будь-яких нарікань та претензій з боку ПАТ «Харківгаз», вчасно та в повному обсязі сплачуючи за фактично спожитий об`єм природного газу та надавала представниками останнього за першою вимогою доступ до газового лічильника та іншого обладнання. Проте, 21 лютого 2017 року до належного їй домоволодіння прибули представники ПАТ «Харківгаз» та скориставшись її відсутністю у домоволодінні, склали Акт про порушення № 27, відповідно до якого при огляді газопроводу на території споживача було виявлено аварійне пошкодження газопроводу. В подальшому, 31 березня 2017 року за результатами засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем визнала акт про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, прийняла рішення про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08 вересня 2015 року по 21 лютого 2017 року в обсязі 48 257, 84 м3, вартістю 381 542, 51 грн. З вищевказаним рішенням комісії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3 не згодна, вважає його незаконним та таким, що порушує її права як споживача послуг з газопостачання, так як до залучення її в якості співвідповідача по цивільній справі, їй взагалі не було нічого відомо як про наявність акту про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року, засідання комісії з розгляду даного акту та рішення про його задоволення від 31 березня 2017 року, так і про будь-які аварійні пошкодження газопроводу за адресою її домоволодіння. Крім того, розгляд акту про порушення № 27 від 21 лютого 2107 року було здійснено нелегітимною комісією з порушенням встановленої чинним законодавством процедури, так як у засіданнях комісії не приймав участі представник територіального органу регулятора (Відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області), не запрошено для участі у засіданні комісії уповноваженого представника метрологічної організації, що також є грубим порушенням порядку проведення розгляду акту. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року позов АТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні позову АТ «Харківгаз» до ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено. Позов за первісним позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 381 542 грн 51 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні позову за первісним позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Харківгаз», за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 27 лютого 2020 року, апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задоволено. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволені позову Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії ПАТ «Харківгаз» від 31 березня 2017 року про визнання акту про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08 вересня 2015 року по 21 лютого 2017 року в обсязі 48 257,84 м3 вартістю 381 542,51 грн, яке оформлене протоколом засідання комісії ПАТ «Харківгаз» щодо розгляду акту про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року. Вирішено питання розподілу судових витрат. 04 березня 2020 року представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») - адвокати Смолякова І. О. та Юркова Т. С. засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 12 983,08 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. У квітні 2020 року представник АТ «Харківгаз» - адвокат Смолякова І. О. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду на виконання вимог ухвали квитанцію про сплату судового збору у розмірі 12 983,08 грн. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного провадження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 635/1719/17; від 27 грудня 2018 року у справі № 628/1802/16-ц; від 21 листопада 2019 року у справі № 627/880/17; від 04 вересня 2019 року у справі № 631/60236/16-ц; від 18 вересня 2019 року у справі № 415/1052/16-ц; від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16; від 21 березня 2019 року у справі № 635/1719/17; від 27 грудня 2018 року у справі № 628/1802/16-ц; від 21 листопада 2019 року у справі № 627/880/17; від 04 вересня 2019 року у справі № 631/60236/16-ц; від 18 вересня 2019 року у справі № 415/1052/16-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17; від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17. Також заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права статті 526 та 629 ЦК України та принципу «pactasunt servanda» закріпленого в них у подібних відносинах з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 у схожих відносинах про те, що нарахування за невраховану електроенергію, здійснювані електропередавальною організацією, не є збитками у розумінні законодавства про електроенергетику. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1739/17 за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська