Ухвала КГС ВС № 925/1600/16

УХВАЛА 30 квітня 2020 року м. Київ Справа № 925/1600/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (особи, яка не брала участі у справі) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Разіна Т.І., Тарасенко К.В.) про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі № 925/1600/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про стягнення заборгованості у розмірі 980 518,65 грн, ВСТАНОВИВ: 09.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (далі - ТОВ «Одеська ЗТК»; особа, яка не брала участі у справі) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 у справі № 925/1600/16. Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Одеська ЗТК», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/1600/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Одеська ЗТК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 у справі №925/1600/16 ТОВ «Одеська ЗТК» відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цим товариством апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020, ТОВ «Одеська ЗТК» звернулося до суду із касаційною скаргою. Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу. Ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору (стаття 7 Закону України «Про судовий збір»), якою є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 у справі №925/1600/16, до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню. Саме по собі посилання скаржника у поданій касаційній скарзі на те, що оскаржена ним ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 є ухвалою про відмову апеляційного суду у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору не змінює суті цієї ухвали, яка постановлена судом у порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (як це передбачено частиною 2 статті 123 ГПК), а не в порядку статті 244 ГПК, яка передбачає вирішення питання про судові витрати за заявою учасника справи при розгляді справи по суті. Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1600/16 за касаційною скаргою ТОВ «Одеська ЗТК» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020. Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1600/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 4 аркушах надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: І. С. Міщенко В. Г. Суховий