Ухвала КГС ВС № 54/239

УХВАЛА 08 липня 2026 року м. Київ cправа № 54/239 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаровв С.А.) від 03.06.2026 у справі № 54/239 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 про стягнення 4 031 961,64 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 затверджено мирову угоду від 21.06.2011, укладену Банком, ТОВ "Степ-УА" та ТОВ "Півострів Пілот", в редакції викладеній в резолютивній частині ухвали; провадження у справі №54/239 припинено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №54/239 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особи, яка не була учасником справи,задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 скасовано, у задоволення заяви про затвердження мирової угоди від 21.06.2011 відмовлено, матеріали справи № 54/239 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті. Постановою Верховного Суду від 23.04.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 54/239 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі №54/239 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі №54/239 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі №54/239 скасовано. У задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 21.06.2011 відмовлено. Матеріали справи №54/239 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №54/239, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення. При цьому просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано через "Електронний Суд" 11.06.2026 о 22:07, що підтверджується карткою руху документу, тому з посиланням на ч. 6 ст. 242 та ст. 288 ГПК України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною. Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилається на те, що оскаржувану постанову прийнято судом апеляційної інстанції при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права: а саме: ст. ст. 2, 12, 17, 77, 78, 86, 89, 254, п.3 ч.1 ст. 264, ч. 1 ст. 316 ГПК України, оскільки не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №520/15970/16-ц; від 15.01.2019 у справі №908/7/18, від 10.04.2018 у справі №915/672/17, від 17.04.2018 у справі №922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №920/717/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 04.10.2018 у справі №904/326/18 (щодо застосування ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України (в редакціях, чинних на момент ухвалення мирової угоди)); від 29.01.2019 у справі №922/595/18 (щодо застосування ч. 2 ст. 120, п "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України); від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, від 24.05.2024 у справі № 910/4552/23, від 06.10.2020 у справі №910/21451/16, від 05.11.2020 у справі № 912/837/19, від 17.05.2024 у справі №910/5094/23, від 22.05.2024 у справі № 910/4552/23, від 17.10.2022 у справі №904/6084/21, від 21.02.2019 у справі №908/1141/15-г, від 03.04.2024 у справі №916/4093/21 (щодо застосування ст. ст. 17, 254, п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України). Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2019 у справі №783/14/15-ц, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду, скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції у цій справі, якою переглянута ухвала про припинення провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, яка (ухвала) згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім того, у касаційній скарзі клопоче про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №54/239 у зв`язку з тим, що з моменту затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі пройшло майже 15 років, актив Банку у зв`язку з погашенням заборгованості на підставі мирової угоди було списано з його балансу, а пов`язані з ним документи передані в архів та згодом знищені за строком зберігання, а сам Банк наразі перебуває на завершальній стадії процедури ліквідації, яка здійснюється у відповідності з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", нормами якого не передбачено механізму поновлення на балансі неплатоспроможного банку активу за описаних вище фактичних обставинах. Натомість, постанова Північного апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а саму справу матеріали якої відсутні як у учасників, так і у суду, направлено для продовження розгляду, ухвалена з численним порушенням норм матеріального та процесуального права. Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Оскільки у клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції вважає, що відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання. Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, - У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №54/239.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №54/239.

3. Призначити до розгляду справу №54/239 на 05 серпня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №54/239.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №54/239 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 про стягнення 4 031 961,64 грн.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна О. Кібенко