Ухвала КЦС ВС № 285/3523/18

Ухвала 24 квітня 2020 року м. Київ справа № 285/3523/18 провадження № 61-19213ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем ВСТАНОВИВ: Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсного правочину скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто зНовоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22 779, 40 грн, сплачені за придбаний житловий будинок згідно з актом державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 26 грудня 2012 року, шляхом списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області коштів з рахунку державної виконавчої служби, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягнуто з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіна користь ОСОБА_1 569,47 грн судового збору. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постановуЖитомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу. У квітні 2020 року Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи, обґрунтовуючи її тим, що постанова суду апеляційної інстанції знаходиться на виконанні у Державній казначейській службі України і передбачає стягнення коштів з відділу державної виконавчої служби, а це відповідно кошти бюджету. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв