Ухвала КЦС ВС № 661/1956/19

Ухвала 28 квітня 2020 року м. Київ справа № 661/1956/19 провадження № 61-3504ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Голови Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Тамари Миколаївни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича про зобов`язання вчинити перерахунок додаткової заробітної плати та стягнення донарахованої заробітної плати, ВСТАНОВИВ: 19 лютого 2020 року Голова Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Т. М., засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху до 02 квітня 2020 року для усунення недоліків, зокрема встановлено термін для подання до Верховного Суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), правильно вказати поштову адресу ОСОБА_1 , надати належних доказів щодо надання Захарченко Т. М. права підпису (рішення відповідного органу про призначення) та уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень. 15 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявник додала касаційну скаргу, витяг з рішення профспілкової конференції міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки України м. Н. Каховка від 12 травня 2015 року про обрання головою міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки України м. Н. Каховка Захарченко Т. М. та витяг зі Статуту міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки України м. Н. Каховка (зі змінами в редакції 28 лютого 2017 року). Розглядаючи вказані матеріали, суд приходить до висновку про повернення касаційної скарги, оскільки заявником ні в першій редакції касаційної скарги від 19 лютого 2020 року, ні в уточненій, новій редакції касаційної скарги від 07 квітня 2020 року, яка є ідентичною з касаційною скаргою від 19 лютого 2020 року, не зазначено конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. Крім того, заявником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року в частині уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо результатів перегляду Верховним Судом оскаржуваних судових рішень. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 квітня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не зазначено конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень та не уточнено вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України УХВАЛИВ : Касаційну скаргу Голови Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Тамари Миколаївни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича про зобов`язання вчинити перерахунок додаткової заробітної плати та стягнення донарахованої заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В. В. Сердюк