Ухвала КЦС ВС № 661/1956/19

Ухвала 02 березня 2020 року м. Київ справа № 661/1956/19 провадження № 61-3504ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Голови Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Тамари Миколаївни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича про зобов`язання вчинити перерахунок додаткової заробітної плати та стягнення донарахованої заробітної плати, ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). 19 лютого 2020 року Голова Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Т. М., засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у вищевказаній справі. За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги Голови Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Т. М. щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 5 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в касаційній скарзі не зазначено підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Крім того, касаційна скарга подана Головою Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Т. М., проте до касаційної скарги не додано належних доказів щодо надання Захарченко Т. М. права підпису (рішення відповідного органу про призначення). Разом з тим, прохальна частина касаційної скарги викладена не чітко, не зрозуміло які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанції заявник просить скасувати. Всупереч вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у скарзі не викладено клопотання щодо результатів перегляду Верховним Судом оскаржуваних судових рішень. Також, заявником в касаційній скарзі не зазначено повну адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_1 . Відповідно до пункту другого частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності. За таких обставин заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), уточнити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, чітко вказати яку саме норму (закон) суд застосував не правильно, як її слід було б застосувати до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору, правильно вказати поштову адресу ОСОБА_1 та надати належних доказів щодо надання Захарченко Т. М. права підпису (рішення відповідного органу про призначення). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Голови Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Херсонської області Захарченко Тамари Миколаївни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 квітня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк