Ухвала КЦС ВС № 661/743/20

УХВАЛА 24 січня 2022 року м. Київ справа № 661/743/20 провадження № 61-21135ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту щодо реалізації нерухомого майна та повернення у власність нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом до суду, в якому після поданих уточнень, просив визнати недійсними електронні торги, які відбулися 02 липня 2018 року, та скасувати протокол проведення електронних торгів за № 342379 з реалізації нерухомого майна - приміщення вбудовано-прибудованого магазину, загальною площею 113,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним акт щодо реалізації вказаного нерухомого майна від 17 липня 2018 року, та повернути ОСОБА_1 у власність зазначене нежитлове приміщення, яке реалізоване 02 липня 2018 року на електронних торгах. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 23 грудня 2021 року подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі. Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 02 липня 2018 року, та скасування протокол проведення електронних торгів за № 342379, визнання недійсним акту щодо реалізації нерухомого майна від 17 липня 2018 року) та вимоги майнового характеру (витребування нерухомого майна - приміщення вбудовано-прибудованого магазину, загальною площею 113,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Ціна позову даної справи становить 715 521,10 грн, оскільки, оскаржуваним судовим рішенням встановлено таку ціну спірного нежитлового приміщення, а тому заявник за подання касаційної скарги в частині майнових вимог має сплатити судовий збір у розмірі 14 310,42 грн (((715 521,10 грн) х 1%) х 200 %) та в частині вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 363,20 грн (((1 762,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %). Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 17 673,62 грн (14 310,42 грн + 3 363,20 грн). Оскільки до касаційної скарги заявником додано оригінал квитанції № 19 від 23 грудня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 3 363,20 грн, то йому необхідно доплатити 14 310,42 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська