LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС500/3324/16-ц

від 28.04.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 20…

Ухвала 28 квітня 2020 року м. Київ справа № 500/3324/16-ц провадження № 61-14354ск19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень, до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року скасовано. Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1500,10 грн. 25 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, та залишити в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»