Ухвала КЦС ВС № 2-2240/06

Ухвала 26 жовтня 2021 року м. Київ справа № 2-2240/06 провадження № 61-18020св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року ОСОБА_3 та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе К. В., ВСТАНОВИВ: У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається в цілому з: літ. А - житлового будинку, літ. Б - кладової, літ. В - сараю, літ. Г - вбиральні, № 1-5 - надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 3 568,00 кв. м; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , площею 3 568,00 кв. м; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,39 га, розташовану на території Кілійської міської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 1У № 003661 р. н. 134 від 26 грудня 2000 року; майновий пай в пайовому фонді КСП «Маяк», правонаступником якого є СВК «Маяк» вартістю 3 338,00 грн.; частку в статутному фонді ТОВ «Центр» вартістю 522,24 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року - без змін. 27 листопада 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, а справу передати на новий розгляд до Кілійського районного суду Одеської області. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Вказана справа надійшла до Верховного Суду. У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко І. М. Фаловська