LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС1316/1876/12

від 05.07.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне…

Ухвала 05 липня 2021 року м. Київ справа № 1316/1876/12 провадження № 61-13241св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої сторони ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 протягом шести місяців з дня відкриття після смерті ОСОБА_5 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Встановлено факт набуття ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року залишено без змін. У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та вказує, що справу розглянуто за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункти 2, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У грудні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої сторони ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»