Постанова Сумський апеляційний суд № 592/13536/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2020 року м.Суми Справа №592/13536/19 Номер провадження 22-ц/816/606/20 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач), суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В. за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., у присутності: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року ухваленого у складі судді Князєва В.Б. у м. Суми, повний текст складений 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Юридична компанія «Калінін Лігал Груп» про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивував тим, що 20.06.2018 року між ним та ПП Юридичною компанією «Калінін Лігал Груп» в особі керуючого партнера Калініна С.К. укладений договір №20/18 про надання професійної правничої допомоги по цивільній справі №591/6443/17. Згідно до умов Додатку №1 до договору №20/18 від 20.06.2018 року ОСОБА_1 сплачує юридичній компанії в порядку попередньої оплати 5000 грн на розрахунковий рахунок ПП Юридичної компанії «Калінін Лігал Груп», що ним було виконано, про що свідчить квитанція про сплату. У зв`язку з тим, що робіт по договору про надання професійної правничої допомоги з боку Калініна С.К. не проводилось, позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача письмові вимоги, скарги та претензії. Акт виконаних робіт по договору сторонами не підписувався. Для досудового врегулювання спору позивачем були направлені відповідачу відповідні листи, які залишилися без розгляду. Позивач вважає, що станом на момент подання до суду позову, за відповідачем значиться заборгованість в сумі 5000 грн, яку він в добровільному порядку відмовляється сплачувати. ОСОБА_1 вважає, що відповідачем не виконано умови договору №20/18 про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2018 року, тому просив стягнути з ПП Юридичною компанією «Калінін Лігал Груп» на свою користь заборгованість у сумі 5000 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що по договору про надання професійної правничої допомоги №20/18 від 20.06.2018 року відповідачем не були виконані умови укладеного між ними договору. Судом першої інстанції не взято до уваги те, що між сторонами 31.07.2018 року було укладено ще один договір №17/18 про надання професійної правничої допомоги по цивільній справі №591/6443/17, який виконувався неякісно і оплачувався окремо. Саме по договору №17/18 адвокат Калінін С.К. приймав участь по цивільній справі №591/6443/17, підписував та подавав до суду ряд документів, претензій від позивача до нього не має. Вважає, що суд неправильно зробив висновки, що відповідачем нібито надавалися послуги професійної правничої допомоги у цивільній справі №591/6443/17 по договору за №20/18 від 20.06.2018 року, укладеного між ним та ПП Юридичною компанією «Калінін Лігал Груп». Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 591/6443/17, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2018 року між ПП Юридична компанія «Калінін Лігал Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір №20/18 про надання професійної правничої допомоги, на підставі якого відповідачем здійснювалось представництво інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі №591/6443/17 за позовом ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Нотехс» до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Нотехс» щодо поновлення надання комунальних послуг, яка перебувала у провадженні Зарічного районного суду м. Суми (а.с.5-6). Згідно пункту 3.1 Договору, за професійну правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.1, 2.1. клієнт сплачує юридичній компанії винагороду (гонорар) в розмірі визначеному додатком №1 до цього договору. Відповідно п.п. 4.5., 4.6., 4.7. Договору, виконання юридичною компанією своїх зобов`язань за Договором оформляється Актом виконаних робіт (надання послуг), який підписується сторонами. Акт виконаних робіт (надання послуг)на вимогу клієнта складається юридичною компанією протягом 3-х робочих днів з дня висування такої вимоги. За результатами виконання юридичною компанією всіх дій,необхідних для досягнення позитивного результату по справі для клієнта, останній зобов`язується підписати Акт виконаних робіт (надання послуг) протягом 10 робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити юридичній компанії мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті послуги не відповідають фактично наданим послуг згідно з умовами цього договору та вимогам, установленим чинним законодавством в Україні. У разі не підписання та не направлення клієнтом повідомлення про причини, що унеможливлюють підписати Акт виконаних робіт (надання послуг), слід вважати, що клієнт погодився з результатами та умовами наданих юридичною компанією послуг. Також між ПП Юридичною компанією «Калінін Лігал Груп» та ОСОБА_1 було укладено Додаток №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги №20/18 від 20 червня 2018 року (а.с. 7). Відповідно до п. 2 Додатку №1 сторонами погоджено, що за правову допомогу, передбачену в п.п.1.1, 2.1. Договору клієнт сплачує юридичній компанії винагороду (гонорар)в розмірі 5000 грн + 1000 грн за другий та наступні судодні. Згідно п.3 Додатку №1 клієнт сплачує юридичній компанії 5000 грн шляхом банківського переказу на поточний рахунок юридичної компанії до 31.06.2018 року. На виконання договору та Додатку №1 до договору, 26 червня 2018 року ОСОБА_1 був оплачений ПП Юридичній компанії «Калінін Лігал Груп» гонорар у розмірі 5000 грн, що підтверджується квитанцією банку (а.с.8). Керуючий партнер ПП Юридичної компанії «Калінін Лігал Груп» Калінін С.К ., реалізуючи свої повноваження передбачені Статутом приступив до виконання обов`язків перед ОСОБА_1 на виконання Договору про надання професійної правничої допомоги №20/18 від 20 червня 2018 року (а.с.29). З матеріалів цивільної справи цивільній справі №591/6443/17 за позовом ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Нотехс» до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Нотехс» щодо поновлення надання комунальних послуг вбачається ,що 27 червня 2018 року Калінін С.К. звернувся до Зарічного районного суду із заявою на ознайомлення з матеріалами справи і на підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 надав Ордер № 081023 про надання правової допомоги виданого на підставі договору № 20/18 від 20 червня 2018 року ( справа № 591/6443/17 т.1 а.с.189-190). Вподальшому, Калінін С.К. , на підставі вищезазначеного ордеру на представлення інтересів ОСОБА_1 , приймав участь у судових засіданнях : 02.07.2018 року - 30 хв., 06.07.2018 року - 16 хв., 30.07.2018 року - 20 хв., а також ним було подано до суду два письмових клопотання та відзив на позовну заяву (справа № 591/6443/17 т.1 а.с.192-196, 230, 230, т.2 а.с.1-9). Дана обставина також підтверджується листом Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року з якого вбачається , що по справі №591/6443/17 за позовом ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Нотехс» до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Нотехс» щодо поновлення надання комунальних послуг, представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. приймав участь в таких судових засіданнях: 02.07.2018 року - 30 хв., 06.07.2018 року - 16 хв., 30.07.2018 року - 20 хв., 13.09.2018 року - 01 год. 09 хв., 19.10.2018 року - 01 год. 47 хв., 23.10.2018 року - 29 хв., 29.10.2018 року - 57 хв., 09.07.2019 року - 36 хв. Засновником ПП Юридичної компанії «Калінін Лігал Груп» Калініним К.Л. прийнято рішення №1/2018 від 18 липня 2018 року про припинення діяльності ПП Юридичної компанії «Калінін Лігал Груп» шляхом ліквідації (а.с.28). 31 липня 2018 року між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» та ОСОБА_1 було укладено Договір №17/18 про надання професійної правничої (правової) допомоги і на підставі саме цього договору в подальшому здійснювалось представництво інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі №591/6443/17, яка перебувала у провадженні Зарічного районного суду м. Суми (а.с.38-39). Згідно підпункту 3.2. Договору, за правничу (правову) допомогу, передбачену п.п.1.1., 1.2. Договору клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) розмір якої, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору, з урахуванням Рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару (винагороди), затверджених рішенням засновника Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» №3/2018 від 17.07.2018 року. Відповідно підпункту 4.6. Договору, у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи клієнта, раніше отриманий гонорар (винагорода) чи перераховані Бюро кошти поверненню клієнту не підлягають. В судовому засіданні 09.07.2019 року в усній формі та за письмовою заявою ОСОБА_1 від 09.07.2019 року було повідомлено суд про припинення представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Калініним С.К. (а.с.30-31). 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 на адресу відповідача направлена претензійний лист щодо невиконання умов Договору №20/18 про надання професійної правничої допомоги від 20 червня 2018 року та Додатку №1 до договору (а.с.15-17). Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У п 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року, справа №1-23/2009, щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Положеннями ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборчим З`їздом адвокатів України 09.06.2017 року визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення. Як вже було встановлено судом, керуючий партнер ПП Юридичної компанії «Калінін Лігал Груп» адвокат Калінін С.К. після укладення договору № 20/18 від 20.06.2018 року надавав позивачу юридичні послуги щодо підготовки та участі у судових засіданнях у цивільній справі №591/6443/17, що підтверджується клопотанням про постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України від 02.07.2018 року, листом Зарічного районного суду м. Суми про участь адвоката Калініна С.К. в судових засіданнях по справі №591/6443/17 від 31.10.2019 року та ордером ПТ № 081023 на надання правової допомоги на підставі договору №20/18 про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2018 року (а.с.30, 35-36, 61). В свою чергу ОСОБА_1 26.06.2018 року сплатив ПП Юридичній компанії «Калінін Лігал Груп» гонорар у розмірі 5000 грн за надання юридичних послуг, що підтверджується квитанцією банку (а.с. 8). Вподальшому, після укладення договору між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» та ОСОБА_1 № 17/18 від 31 липня 2018 року саме на підставі цього договору адвокат Калінін С .К. продовжив надання позивачу правової допомоги у вищезазначеній цивільній справі. Дана обставина підтверджується копією Договору, Додатком № 1 до договору та Ордером № 081057 ( справа № 591/6443/17 т.2 а.с.10-14). Доводи апеляційної скарги, що суд не врахував, що у зв`язку з розірванням договору відповідач не звільняється від обов`язку виконання грошового зобов`язання з оплати послуг, наданих до такого розірвання, оскільки воно виникло до розірвання договору та дійшов помилкового висновку про можливість не здійснювати оплату послуг адвоката, що вже були надані при розірванні договору в односторонньому порядку, колегія суддів не приймає до уваги. Помилкове зазначення С.К.Калініним у поданому ним 30 липня 2018 року письмовому клопотанні до Зарічного районного суду м.Суми про те, що він діє як представник відповідача ОСОБА_1 адвокат АБ «Калінін і Партнери» не впливає на правильність оскаржуваного судового рішення, оскільки на час підписання цього клопотання Договір між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» та ОСОБА_1 № 17/18 від 31 липня 2018 року ще не було укладено, а отже представник діяв в інтересах позивача саме на підставі договору № 20/18 від 20 червня 2018 року укладеного між ПП Юридична компанія «Калінін Лігал Груп» та ОСОБА_1 . Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач не спростував наведених висновків суду першої інстанцій та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого судового рішення. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки суд правильно застосував до даних правовідносин норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, заявлених позивачем. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування. Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року у даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складене 29 квітня 2020 року. Головуючий - О.І.Собина Судді: Т.А.Левченко І.В.Орлов