Ухвала КЦС ВС № 318/89/18

Ухвала 23 квітня 2020 року м. Київ справа № 318/89/18 провадження № 61-128св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року в складі судді: Петрова В. В., та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А., ІСТОРІЯ СПРАВИ У січні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 271 300 грн. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Аргументи учасників справи У грудні 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалася на неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У лютому 2019 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення. У квітні 2019 року ОСОБА_3 надав письмові пояснення, в яких вказує про необґрунтованість висновку ТОВ «Аналітичний центр Дробнова» від 03 жовтня 2017 року та просить його скасувати. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 318/89/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков