Постанова 4813 № 510/1442/19

Номер провадження: 22-ц/813/1845/20 Номер справи місцевого суду: 510/1442/19 Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В. Доповідач Дрішлюк А. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 квітня 2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту, що має юридичне значення, - ВСТАНОВИВ: 26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ренійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна) та зобов`язання Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , вказавши відомості про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеська область, Україна) (а.с 1-16). 26 листопада 2019 року рішенням Ренійського районного суду Одеської області (суддя Сорокіна К.В.) заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені, Одеська область, Україна). Зобов`язано Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , вказавши відомості про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеська область, Україна) (а.с 41-42). 18 грудня 2019 року засобами Укрпошти Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було подано апеляційну скаргу на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року. Апелянт вважає, що дане рішення підлягає скасуванню оскільки повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Апелянт посилається на роз`яснення Верховного суду України щодо справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутні факти про звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання ОСОБА_1 з питанням поновлення актового запису про народження її батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, не було перевірено факт смерті ОСОБА_2 , а саме не надано свідоцтво про державну реєстрацію смерті або відомості про дату смерті. В матеріалах справи є лист Державного архіву Одеської області від 16.07.2019 року №-2221, відповідно до якого запис про ОСОБА_2 1939 року народження, не значиться. Як зазначає апелянт, судом встановлено факт народження особи на підставі письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але це не може свідчити про те, що ОСОБА_2 народився у м. Рені. Тому апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції скасувати. 25.02.2020 року ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких заявник зазначила, що на момент народження ОСОБА_2 правовідносини, пов`язані з реєстрацією факту народження, не могли регламентуватися нормами чинного сімейного законодавства, на яке посилається апелянт. В судовому засіданні 12.03.2020 року представник заявника - ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечував. В судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотання представника заявника для надання доказів на спростування доводів апеляційної скарги. 09.04.2020 року засобами електронного зв`язку представник заявника подав клопотання, яким просив розглядати справу за його відсутності. Апелянт також подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Апеляційну скаргу апелянт підтримав. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, подана заява обґрунтована, а тому прийняв рішення про задоволення вимог заявника. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця є донькою ОСОБА_2 (а.с. 8) який, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна), яке в період з 1918 року по 1940 рік знаходилося під владою Румунії. Свідоцтво про народження ОСОБА_2 було втрачено. Згідно листа Державного архіву Одеської області, в книзі реєстрації актових записів про народження за 1939 р. Примарії м. Рені, Бессарабія, у 1918-1940 р.р. - у складі Королівства Румунія, тепер м. Рені Одеської області, запис про народження ОСОБА_2 не значиться, у зв`язку з чим підтвердити народження та надати архівну довідку неможливо. Встановлення юридичного факту, а саме народження ОСОБА_2 в 1939 році в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія заявниці необхідно для відновлення румунського громадянства. В основу судового рішення були покладені покази свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні в якості свідка під присягою, а також письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 14). У суду не має доказів зацікавленості вказаних осіб, а також підстав ставити під сумнів їх пояснення. На стадії апеляційного провадження та на спростування доводів апеляційної скарги стороною заявника було надано копію трудової книжки ОСОБА_3 , якою підтверджується, що він працював в м. Рені в роки, вказані в письмовій заяві. Таким чином, з одного боку це підтверджує позицію заявника, а з іншого спростовує відповідний довід апеляційної скарги. Щодо посилання апелянта на відсутність перевірки факту смерті ОСОБА_2 , то вказана обставина могла бути здійснена самим апелянтом. Щодо посилання на відсутність попереднього звернення до апелянта, то це не позбавляє сторону права на звернення до суду (рішення КСУ у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 року. При цьому сам факт відсутності актового запису народження ОСОБА_2 , з врахуванням зміни суспільно-територіального устрою території, де відбулось народження не може бути підставою для відмови особі у встановлені відповідного факту. Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростували правильних висновків суду першої інстанції, а судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення були повно встановлені обставини, які мають значення для справи та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін на підставі ст. 375 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення. Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року - залишити без змін. Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк М.М. Драгомерецький Р.Д. Громік 17.04.2020 року м. Одеса